№ 1-124-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.03.2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе: председательствующего судьи Черезова А. А. при секретаре Чуприяновой Е. В., с участием государственного обвинителя Гребнева Д. А., подсудимого Пирожкова А. С., адвоката Пахомова О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пирожкова А.С. ..., ранее судимого 14.09.2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, находится под стражей с 29.01.2012 года, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата Пирожков А. С., имея умысел на открытое хищение имущества, догнав ФИО1 у Адрес, несколько раз дернув за ручки сумки потерпевшей, вырвал сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: четыре флеш-карты стоимостью 125 рублей каждая на сумму 500 рублей; мобильный телефон «Нокиа 1680с-2» стоимостью 1000 рублей с сим-картой ценности не представляющей; деньги в сумме 8250 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей; кошелек не представляющий ценности с деньгами в сумме 2000 рублей; паспорт, пенсионное удостоверение, две пластиковые карты «Сбербанка», тапки женские, два компакт-диска, учебник музыки «Музыка, поурочные планы 7 класс», учебник музыки «Музыка, поурочные планы 6 класс», девять ключей на связке из металлических колец, четыре ключа на связке из карабина, флакон «Аквалор Норм», расческа, клеящий карандаш «Erich Krause», полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности. Всего имущество на сумму 12950 рублей. После чего Пирожков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Пирожков А. С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении и квалификацией своих действий. Действительно Дата возле Адрес вырвал сумку из рук потерпевшей. Деньги, сотовый телефон, флеш-карты забрал, остальное выкинул. Через день был задержан по подозрению в другом преступлении. Находясь в отделе полиции, добровольно рассказал о совершенном преступлении, оказал содействий в розыске похищенного имущества. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом .... Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что Дата она возвращалась домой. Возле Адрес ее догнал молодой человек. Стал вырывать у нее сумку. Из-за этого она упала. Мужчина вырвал сумку и убежал. В результате грабежа у нее было похищено: четыре флеш-карты стоимостью 125 рублей каждая на сумму 500 рублей; мобильный телефон «Нокиа 1680с-2» стоимостью 1000 рублей с сим-картой ценности не представляющей; деньги в сумме 8250 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей; кошелек не представляющий ценности с деньгами в сумме 2000 рублей; паспорт, пенсионное удостоверение, две пластиковые карты «Сбербанка», тапки женские, два компакт-диска, учебник музыки «Музыка, поурочные планы 7 класс», учебник музыки «Музыка, поурочные планы 6 класс», девять ключей на связке из металлических колец, четыре ключа на связке из карабина, флакон «Аквалор Норм», расческа, клеящий карандаш «Erich Krause», полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности. Всего имущество на сумму 12950 рублей. Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что с Пирожковым он познакомился, когда .... Дата он и Пирожков находились Адрес, увидели женщину, идущую с сумками (ФИО1). Пирожков предложил забрать сумку у потерпевшей. Он отказался. Пирожков пошел за женщиной, а он за ним. У Адрес, женщина зашла во двор, Пирожков пошел за ней. Он (ФИО2) во двор не пошел. Услышал женские крики, понял, что Пирожков забрал сумку, увидел, что Пирожков побежал в сторону ул. .... Он побежал за ним. В подъезде одного из домов по Адрес Пирожков открыл сумку дал ему часть денег и флеш-карты. Пирожков себе забрал сотовый телефон, деньги. По просьбе Пирожкова он отдал ранее переданное ему имущество потерпевшей. На следующий день они с Пирожковым находились Адрес. Пирожков передал ему ранее похищенный сотовый телефон и попросил продать. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и изъяли телефон, а также флеш-карту. Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он является .... Дата он находился Адрес им были задержаны Пирожков и ФИО2. Пирожков находился в оперативном розыске ..., а у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который, по приметам, также находился в розыске. Пирожков и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Также у ФИО2 была обнаружена флеш-карта. Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что она .... Дата ... обратилась ФИО1, которая позвонила в полицию и сообщила, что в отношении нее был совершен грабеж. Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной; протоколом осмотра места обнаружения части похищенного имущества. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Пирожкова нашла свое подтверждение. В основу приговора принимает показания потерпевшей, свидетеля ФИО2, ФИО3. Также в основу приговора суд принимает показания самого подсудимого. Данными показаниями установлено, что Пирожков открыто похитил имущество ФИО1. При этом, суд считает, что исходя из тех же доказательств, изъятого имущества, нашел свое подтверждение и объем похищенного имущества указанный потерпевшей. Таким образом, действия Пирожкова А. С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, явку с повинной, ..., принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений и назначает Пирожкову наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Пирожкова возможно без изоляции от общества, то есть наказание ему подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пирожкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пирожкову А. С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. В течение испытательного срока на Пирожкова А. С. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пирожкову А. С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья