№ 1-460-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И. А.,
адвоката Смирнова А. А.,
подсудимого Додиева И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Додиева И. И. , ранее не судимого,
обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Додиев И. И., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Дата, находясь в районе Адрес, сбыл ФИО1 имевшееся у него наркотическое средство, массой 776.306 гр., что составляет особо крупный размер, получив в качестве оплаты от ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.
Однако Додиев свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было выдано ФИО1 сотрудникам полиции, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, то есть, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Додиев И. И. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и квалификацией своих действий. Действительно Дата приобрел наркотическое средство, которое передал Дата в вечернее время Адрес. За наркотическое средство деньги получил от ФИО2. От дачи дальнейших показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что раскаивается в совершенном преступлении, просит при назначении наказания учесть ... полное признание вины. На совершение преступление его подтолкнуло ....
Показаниями свидетелей ФИО2, установлено, что в их подразделении имелась оперативная информация о том, что таджик по имени А. (впоследствии установленный, как Додиев) занимается сбытом наркотического средства. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве покупателей выступал он и ФИО1, который созвонился с Додиевым и договорился о приобретении у него наркотического средства. Затем его и ФИО1 досмотрели и ФИО2 в присутствии понятых вручили деньги в сумме ... рублей для приобретения наркотического средства массой 1 кг. На своем автомобиле с ФИО1 приехали к магазину Адрес, где они встретились с Додиевым, туда же подошла ФИО3. По указанию Додиева они вчетвером поехали в микрорайон Адрес. По дороге Додиев сказал, что у него имеется наркотическое средство в меньшем, чем килограмм количестве. Они доехали до Адрес. Затем по указанию Додиева они развернулись и подъехали Адрес, вышли из машины. Додиев пошел с ФИО1 показать, где находиться наркотическое средство. ФИО1 остался, для того чтобы взять наркотическое средство, а Додиев вернулся. Они втроем сели в автомобиль, поехали в сторону микрорайона Адрес. По дороге позвонил ФИО1 и сказал, что наркотическое средство у него. Он (ФИО2) отдал Додиеву ... рублей. Из которых Додиев вернул обратно ... рублей, так как наркотического средства было меньше килограмма. В районе Адрес они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции он добровольно выдал оставшиеся деньги, а у Додиева были изъяты ранее переданные им ... рублей.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ФИО3 познакомила его с Додиевым, который предложил приобретать у него наркотическое средство. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Дата он созвонился с Додиевым и спросил согласен ли он продать ему 1 кг. наркотического средства. Додиев согласился и сказал, что сделка будет Дата. С указанной информацией он обратился к сотрудникам полиции. Дата он вновь созвонился с Додиевым и тот назначил встречу у магазина Адрес. Около ... часов он был досмотрен, запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Они вместе с ФИО2 приехали к магазину Адрес где встретились с Додиевым, туда же подошла ФИО3. По указанию Додиева они вчетвером поехали в микрорайон Адрес. По дороге Додиев сказал, что у него имеется наркотическое средство в меньшем, чем килограмм количестве. Не доезжая до Адрес, по указанию Додиева, они развернулись и подъехали Адрес вышли из машины. Додиев пошел с ним (ФИО1) показать, где находиться наркотическое средство, указал на пакет, сказал подобрать его и перезвонить только тогда, когда они отъедут. Он остался, для того чтобы взять наркотическое средство, а Додиев вернулся. Они втроем сели в автомобиль и поехали. Он поднял пакет, убедился, что там наркотическое средство и позвонил ФИО2. Затем его доставили в участок полиции, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она познакомила ФИО1 с Додиевым, которые обменялись номерами сотовых телефонов. Дата ей позвонил Додиев, попросил подойти к магазину Адрес Примерно через 10 минут она подошла туда. Вместе с Додиевым там были ФИО1 и ФИО2 (фамилию узнала позднее). Додиев попросил ее вместе с ним съездить в микрорайон Адрес, для чего – не сказал. Она согласилась. Они проехали по Адрес в сторону Адрес. Не доезжая до него, по указанию Додиева, развернулись, подъехали Адрес. Времени было около ... часов. Во время поездки она поняла, что должна состояться сделка по продаже наркотического средства, но сама она в этом участия не принимала. Они вчетвером вышли из автомобиля. Додиев с ФИО1 ушли в кусты. Затем они вернулись. ФИО2, Додиев и она сели в автомобиль и поехали. ФИО1 остался на месте. В ходе поездки ФИО2 передал Додиеву деньги. Додиев взял часть из них. Остальное вернул ФИО2. В районе Адрес их задержали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что Дата он и второй понятой в здании УВД по г. Перми присутствовали при досмотре ФИО2, у которого денег и запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После чего ФИО2 были вручены деньги в сумме ... рублей. Номера купюр были записаны в протокол. Затем они участвовали при досмотре ФИО1, у которого денег и наркотических средств обнаружено не было.
Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, Дата он и ФИО7 участвовали в качестве понятых при досмотре Додиева в участке милиции Адрес. В ходе досмотра у Додиева были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, номера купюр были записаны в протокол. Далее они же присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО2, который добровольно выдал деньги в сумме ... рублей. Затем они же присутствовали при досмотре ФИО1, который добровольно выдал наркотическое средство. Данный предмет был упакован и опечатан.
Кроме приведенных доказательств вина Додиева подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом досмотра ФИО1;
протоколом досмотра ФИО2 и вручения ему денег для приобретения наркотического средства;
протоколом выдачи ФИО1 приобретенного у Додиева наркотического средства;
протоколом досмотра Додиева и изъятия у него денежных средств, которые использовались при проверочной закупке в сумме ... рублей;
протоколом выдачи ФИО2 оставшихся денег в сумме ... рублей.
Заключением экспертов установлено, что вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством , массой 776.306 гр..
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства образует особо крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Додиева нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, экспертные исследования, а также признательные показания самого подсудимого.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Додиев Дата сбыл ФИО1 наркотическое средство в особо крупном размере.
Действия Додиева верно расценены, как покушение на сбыт наркотического средства в соответствующем количестве, поскольку, сотрудниками полиции проводилась проверочная закупка. Героин было изъято из незаконного оборота, то есть, преступный умысел Додиева до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия Додиева И. И. надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определение меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется категорией особо тяжкого преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, ....
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание Додиеву должно быть назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения, при назначение наказании, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Додиева И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.08.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Додиева И. И. под стражей с 12.07.2011 года по 29.08.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Додиеву И. И. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; денежные средства оставить ...; сотовый телефон вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья