№ 1-121-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2012 Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретарях Чуприяновой Е. В. и Зомаревой Н. А.,

с участием государственных обвинителей Маслохутдинова З. Ф. и Гурылевой И. А.,

потерпевшего ФИО1.,

адвоката Савина Д. И.,

подсудимого Аюбова Т. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аюбова Т.Р. ..., ранее не судимого, находился под стражей с 13.03.2012 года по 03.04.2012 года,

обвиняемого по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Аюбов Т. Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля ..., стоящей Адрес вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1., также находящегося в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел Аюбов, находясь на водительском месте, заблокировал двери в салоне автомобиля и схватил рукой ФИО1 за руку, не давая ему возможности выйти из автомобиля. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО1 руками за шею. После чего Аюбов снял с шеи ФИО1 золотую цепочку (массой 49.5 гр.) стоимостью 55000 рублей, а также с руки потерпевшего золотой браслет (массой 50 гр.) стоимостью 50000 рублей. При этом, не реагируя на требования потерпевшего прекратить противоправные действия. Затем Аюбов разблокировал двери салона автомобиля и ФИО1 вышел из машины, а Аюбов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 105000 рублей.

Подсудимый Аюбов Т. Р. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. Согласен с обстоятельствами дела и квалификацией своих действий, указанными в обвинительном заключении. Действительно, вступив в сговор с малознакомым ФИО2, ограбил ФИО1. При этом ФИО2 потерпевшего удерживал, а он снял с ФИО1 золотые цепочку и браслет.

Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом .... Также добавил, что в настоящее время потерпевшему полностью возмещен ущерб, ....

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что Дата он употреблял спиртное с ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Уже ночью Дата, когда ФИО3 ушла, он и остальные, находясь на Адрес, стали вызывать такси. Там же находился автомобиль ... белого цвета. Через некоторое время водитель автомобиля (в последствии узнал фамилию – Аюбов) предложил их довести. Они доехали до Адрес. Он пошел домой. Возле подъезда его дома, автомобиль, который привез его, догнал его (ФИО1). Водитель предложил покататься на автомобиле по городу. Он согласился. Он сел в автомобиль и они с водителем катались по городу, распивая, при этом, спиртное. Они приехали Адрес. При нем водитель звонил и разговаривал по-русски. Примерно через 10 минут пришел мужчина нерусской национальности, сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали Адрес. Они остановились в районе магазина ..., затем доехали до Адрес. Там водитель (Аюбов) нажал кнопку центрального замка, заблокировал двери, на своем языке поговорил с пассажиром и схватил его (ФИО1) за левую руку. Второй мужчина обхватил его за шею. Водитель снял с его шеи золотую цепочку. Затем схватил его за руку и снял браслет. Он требовал прекратить их действия, но нападавшие не реагировали. После чего водитель разблокировал двери, и он вышел из салона. Требовать имущество не стал, так как считал, что это бесполезно. Ушел с места преступления. В результате грабежа у него была похищена золотая цепочка (массой 49.5 гр.) стоимостью 55000 рублей, а также золотой браслет (массой 50 гр.) стоимостью 50000 рублей. Всего имущество на 105000 рублей. В настоящее время ему в полном объеме возмещен ущерб, в связи с чем он отказывается от исковых требований. Не желает, чтобы Аюбова лишали свободы.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколами осмотров мест происшествия;

распиской о возмещении вреда;

протоколом проверки показаний на месте.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Аюбова нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, а также самого подсудимого полностью признавшего вину.

Данными доказательствами установлено, что Аюбов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество ФИО1.

При этом изъятие имущества, безусловно, осуществлялось открыто.

По мнению суда, учитывая совместные и согласованные действия нападавших, показания Аюбова, установлен квалифицирующий признак грабежа, как совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, так как второй соучастник удерживал потерпевшего, а Аюбов, воспользовавшись этим, похитил у него имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что применение насилия охватывалось умыслом обоих соучастников.

При таких обстоятельствах, действия Аюбова Т. Р. надлежит квалифицировать по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, явку с повинной (данную в объяснениях), раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности, ..., полное возмещение вреда, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом полного возмещения вреда потерпевшему суд принимает отказ ФИО1 от иска.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аюбова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аюбову Т. Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В течение испытательного срока на Аюбова Т. Р. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аюбову Т. Р. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержин­ский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуж­денный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса­ционной инстанции.

Судья