П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Шакировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦВЕТОВА А.А., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Цветов совершил заведомо ложный донос. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата Цветов, достоверно зная о продаже принадлежащего ему мобильного телефона, а также об утрате банковской карты, барсетки с документами, желая ввести в заблуждение свою супругу, обратился в правоохранительные органы с заявлением о, якобы, совершенном в отношении него преступлении.

Дата, в дневное время, Цветов, действуя в осуществление преступного умысла, находясь в участке полиции, расположенном по адресу ..., обратился к сотруднику полиции, котором сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ... в утреннее время, на ул.... незнакомый мужчина нанес ему побои и похитил принадлежащие ему мобильный телефон, банковскую карту, барсетку с документами, т.е. совершил в отношении него грабеж.

Участковый уполномоченный полиции передал в дежурную часть отдела полиции сообщение о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета происшествий и сообщений ОП ...

Дата, в вечернее время, по месту проживания Цветова прибыла следственно-оперативная группа ОП ..., сотрудникам полиции Цветов также пояснил о совершенном в отношении него преступлении. После этого оперуполномоченным ОУР был составлен протокол устного заявления, Цветов был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем Цветов расписался в указанном протоколе.

После этого Цветов, достоверно зная, что указанного им преступления в отношении него не совершалось, вновь дал пояснения о совершении в отношении него грабежа, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Ознакомившись с пояснениями, внесенными в протокол, Цветов удостоверил их своей подписью. После этого Цветов совместно с сотрудниками полиции прибыл на место, якобы, совершенного преступления, а именно, в ..., указал место, где было совершено преступление. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Материал проверки по заявлению Цветова был направлен в ОП .... Дата по заявлению Цветова было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ. Впоследствии было установлено, что преступление в отношении Цветова не совершалось, уголовное дело было прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, ..., в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Цветову должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из дохода Цветова по основному месту работы, ...

По данному делу Цветов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЦВЕТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –