П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитников Столярова Ю.В., Шкабара Г.В., Волегова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРОДНИЧЕВА Н.А., ..., ранее не судимого,

АМАРГАЛЕЕВА А.М., ..., ранее не судимого,

КОНДАКОВА Э.В., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Городничев, Амаргалеев, Кондаков тайно похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Городничев, Амаргалеев, Кондаков, находясь в помещении ..., расположенном по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, Городничев, управляя автомашиной ..., заехал в ремонтно-механический цех ..., при помощи кран-балки, управляемой Городничевым, соучастники, в том числе, Амаргалеев и Кондаков, загрузили в кузов автомашины принадлежащие ...: контейнер с обрезками металлического уголка общим весом 1 т стоимостью 8000 рублей, натяжное колесо бульдозера ... стоимостью 1600 рублей, металлическую конструкцию для перевозки лестничных маршей весом 100 кг стоимостью 2000 рублей, всего имущество общей стоимостью 11600 рублей, а также принадлежащий ... гидромолот ... стоимостью 112115 рублей 59 копеек.

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства даны ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данные ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются, в содеянном признались и раскаялись.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде исправительных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явки с повинной Амаргалеева, Кондакова, Городничева, что позволяет суду назначить им наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, а также признает в качестве таковых наличие ...

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных ими преступлений, судом не установлено.

Учитывая характеристики личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОРДНИЧЕВА Н.А., АМАРГАЛЕЕВА А.М., КОНДАКОВА Э.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить им наказание каждому – по 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Местом отбывания наказания Кондакову и Городничеву назначить основное место их работы, Амаргалееву – назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Городничеву, Амаргалееву, Кондакову, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Городничева солидарно с Амаргалеевым и Кондаковым в возмещение причиненного ущерба в пользу ... 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –