№ 1-189-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Зомаревой Н. А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К. Н.,

адвоката Силкиной С. А.,

подсудимого Корепанова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корепанова И.В. ..., ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Корепанов И. В., находясь в коридоре квартиры по Адрес, увидев в руке ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, вырвал деньги в сумме 1000 рублей из рук ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Корепанов И. В. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. С ФИО1 он знаком с Дата, так как делал у нее ремонт. Дата он пришел к ФИО1 чтобы занять у нее 500 рублей. ФИО1 впустила его в квартиру. Он попросил 500 рублей на три дня. ФИО1 в руке держала купюру достоинством 1000 рублей, сказала, что у нее нет 500 рублей. Он взял деньги, сказав, что вернет деньги через три дня. ФИО1 ему вслед ничего не кричала. Через три дня он долг отдать не смог. ФИО1, встречая его на улице, просила вернуть деньги. Он обещал вернуть, но у него не было денег.

В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что деньги потерпевшей он не возвращал, так как их у него либо не было, либо было жалко возвращать.

После оглашения показаний подсудимый не смог объяснить причину их изменения.

Также дополнил, что в настоящее время в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, раскаивается в совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она проживает по Адрес. Корепанова знает с Дата, так как тот делал у нее ремонт. Дата Корепанов пришел к ней и попросил в долг 500 рублей, сказав, что деньги вернет через 3 дня. Она сказала, что у нее имеется только 1000 рублей (одной купюрой). .... В качестве доказательства показала эту купюру Корепанову. Пользуясь этим, Корепанов выхватил у нее из рук купюру и убежал. Она кричала ему, чтобы он вернул деньги, но он сказал, что отдаст через три дня. Так как деньги у нее были последние, ..., то в долг она их давать не хотела. .... Через три дня Корепанов долг не вернул. В последствии он звонил несколько раз, обещал вернуть деньги, но не вернул. В настоящее время она не желает привлекать Корепанова к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он проживает по Адрес. ... Дата ему стало известно, что ФИО1 необходимо оштукатурить стены возле окон. Он предложил эту работу сделать Корепанову. Тот согласился. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что уже после выполнения работ Корепанов приходил к ФИО1 и взял у нее 1000 рублей. Также ФИО1 пояснила, что Корепанов деньги не вернул.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, распиской от Дата о возмещении потерпевшей ущерба в размере 1000 рублей, протоколом очной ставки между потерпевшей и обвиняемым.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Корепанова нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей указавшей, что Корепанов открыто похитил у нее деньги. Оснований для того, чтобы она передала 1000 рублей в долг подсудимому, у потерпевшей не было, так как это были последние ее деньги. Об умысле на хищение денежных средств указывает и тот факт, что Корепанов около года не возвращал деньги потерпевшей, и лишь только после возбуждения уголовного дела принял меры к возмещению ущерба. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого в ходе дознания о том, что он не хотел возвращать долг. Показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки, а также при подаче заявления в полицию. Таким образом, показания потерпевшей на протяжении всего дознания были последовательными, не противоречили друг другу. Таким образом, и по этому основанию суд принимает их в основу приговора.

Судом учтено, что потерпевшая согласна была передать в долг 500 рублей, однако, указанной купюры (набора купюр) у нее не было, в связи с чем действия по завладению 1000 рублей Корепановым суд расценивает, как открытое хищение имущества. Оснований для квалификации данных действий, как мошенничество нет, поскольку потерпевшая сама не передавала деньги.

При таких обстоятельствах, действия Корепанова И. В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, в целом положительную характеристику личности, полное возмещение вреда, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корепанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корепанову И. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В течение испытательного срока на Корепанова И. В. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корепанову И. В. оставить - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержин­ский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуж­денный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса­ционной инстанции.

Судья