Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (1-113/2012)



№ l-l 13 -12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» марта 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П. при секретаре Шуптарской М.А.

с участием государственных обвинителей Маслохутдинова З.Ф. и Гурылевой И.А. защитника Алиева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпикова С.В., ..., судимого;

1)     28 ноября 2002 года Дзержинским районным судом г. Перми по 4.1 ст. 105, ч.1 ст.213,ч.2 ст. 116 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года к 6 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного 3 ноября 2006 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2006 года условно- досрочно на 1 год 10 мес. 29 дней;

2)      9 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13 марта 2009 года на 2 месяца 12 дней, по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2009 года;

3)      25 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 час. обязательных работ. Постановлением этого же суда от 11 октября 2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, отбыто 24 октября 2010 года;

4)      20 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

5)      27 мая 2010 года тем же мировым судьёй по ч. 1ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

6)      27 января 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишении свободы;

7)      31 января 2011 года мировым судьёй судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы освобожденного 6 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года, содержащегося под стражей с 11 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

Дата около 23 час. Карпиков С.В., Адрес

Адрес в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 четыре удара ножом в область груди, живота и левого бедра. Продолжая преступные действия, нанес ножом удар в живот и в грудь, заступившейся за потерпевшего ФИО2, причинив последним тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в тот день находился в нетрезвом состоянии, между ФИО3,4 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. Он пытался разнять дерущихся, но конфликт с ФИО1 перешел в личный, тот пытался его ударить, тогда он взял со стола нож и нанес несколько ударов ФИО1 Как наносил удары ФИО2 не помнит, допускает возможность причинения тяжкого вреда здоровью последней.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, что в тот день с ФИО2 употребляли спиртное. Ночью поругался ... ФИО4, конфликт с ней перерос в ссору с ранее незнакомым подсудимым, который нанес ему несколько ножевых ранений. От полученных травм потерял сознание, в больнице узнал, что в реанимации так же находится ФИО2. (л.д. 54-56 ).

Потерпевшая ФИО2 показания ФИО1 подтвердила, дополнительно указав, что увидев нанесение ударов ФИО1 и кровь, заступилась за него, в ответ на это подсудимый дважды ударил ее ножом в область живота и груди. По приезду бригады скорой помощи вместе с ФИО1 были госпитализированы (л.д.58-59).

В ходе осмотра места происшествия (л.д.4-5,6-10) второго этажа по Адрес в коридоре у Адрес были обнаружены пятна бурого цвета, в мусорном ведре нож, Адрес была изъята наволочка со следами крови.

Согласно заключениям экспертов (л.д. 137-138; 140-141) ФИО1 были причинены проникающее колото-резанное ранение ... квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ....

ФИО2 причинено проникающее колото-резанное ранение груди слева, ... ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата с подругой ФИО4 и подсудимым распивали спиртное, ходили в гости к знакомым. По возвращении ... Адрес ... обнаружила разлитое ведро с бытовыми отходами. ФИО4 пошла разобраться с ФИО5 так как считала, что та уронила ведро умышлено. Через некоторое время, услышав шум, вышла в коридор, увидела ФИО1. в луже крови, сосед ФИО6 держал Карпикова С.В., она поняла, что подсудимый порезал его ножом, ФИО2 уже в коридоре не было. Приехавшая скорая помощь забрала потерпевших, Карпикова С.В. с ФИО4 увезла полиция (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО6 ... Адрес следует, что в ту ночь к ним прибежала ... ФИО7, она была в шоковом состоянии, сообщила о драке на втором этаже. С целью самообороны, вооружившись битой, поднялся на верхний этаж. Там было много народу, почти все они были в нетрезвом состоянии, на полу в луже крови лежал ... ФИО1 По обстановке понял, что ранее незнакомый Карпиков С.В причинил ножевые ранения ФИО1,2 Увидев его с битой, подсудимый стал пятиться назад, в мусорном ведре он обнаружил нож, выброшенный Карпиковым С.В. Приехавшие по вызову сотрудники полиции задержали Карпикова С.В., бригадой скорой медицинской помощи потерпевшие были госпитализированы, (л.д. 42-43)

Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что ... обнаружили разлитое ведро с бытовыми отходами. ... ФИО7 сообщила, что это сделал ФИО1 Она поднялась Адрес где проживают ФИО1,2 в результате выяснения отношений произошел конфликт, Карпиков С.В. стал заступаться за нее. Дальнейшие события не помнит, так как опьянев, ушла ... .... Когда вышла в коридор, ФИО6 завел Карпикова С.В. к ним в комнату. ФИО1 был весь в крови, кто то из соседей занес его в комнату, где на полу в крови лежала ФИО2 Протрезвев, поняла, что ножевые ранения потерпевшим нанес подсудимый в процессе выяснения отношений (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО5 показала, что Дата в ночное время в ходе спровоцированного ФИО4 конфликта с ФИО1 в коридоре завязалась потасовка. Карпиков С.В. ... стал наносить удары кулаками по телу ФИО1 Опасаясь получить повреждения, она ушла к себе в комнату .... Когда вышла посмотреть, как разрешился конфликт, в руке подсудимого блеснул клинок ножа, поняла, что Карпиков С.В. наносит удары ножом потерпевшему ФИО1 Через некоторое время выглянув вновь в коридор, увидела ФИО1 лежащего на полу в луже крови, ФИО2 так же была в крови, сидела ... на корточках, из плеча у нее сочилась кровь. Пришедший ... ФИО6 задержал Карпикова С.В до приезда полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила аналогично, подтвердив что конфликт между Карпиковым С.В. и ФИО1 произошел на почве разлитого ведра с бытовыми отходами ... ФИО3 Она видела в коридоре лежащего в крови ФИО1 и сидящую на корточках возле дверей ... ФИО2 Действия подсудимого были пресечены ФИО6, которого она позвала на помощь.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, действия его квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

О виновности Карпикова С.В. в совершении преступления говорят последовательные и аналогичные показания потерпевших и свидетелей, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела, всесторонняя оценка, которых позволяет придти к указанному выводу.

Механизм, локализация и количество, проникающих колото-резанных ранений с повреждением внутренних органов, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Ссылка подсудимого на то, что ... (л.д. 127), не помнит своих действий в отношении потерпевшей ФИО2 суд расценивает как средство защиты и избежание уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Запамятование некоторых обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, объясняется нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о том, что он во время совершения деяния не осознавал характер своих действий и не мог ими руководить, опровергается ...

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого: Карпиков С.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей суд считает, что исправление и перевоспитание Карпикова С.В., возможно только в условиях изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание без ограничения свободы.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 января 2011 года, поэтому в силу ст. 79 УК РФ назначение наказание подлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого средств затраченных на лечение потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, cуд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпикова С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 9 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 января 2011 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно к отбыванию определить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 23 марта 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть Карпикову С.В. в срок лишения свободы, содержание под стражей с 11 декабря 2011 года по 22 марта 2012 года.

Взыскать с Карпикова С.В. в ... средства, затраченные на лечение потерпевших ...

Вещественные доказательства: нож, наволочку, ночную рубашку - уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей, в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Л.П.ПАНИНА/