Дело № 1-171/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Путилова А.Ф.,

адвоката Богданова Е.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова С.В., ... судимого:

29 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 сентября 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 21.10.2011 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10.10.2011 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 13 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата. Филимонов С.В., находясь в квартире Адрес, заведомо зная, что у проживающей в квартире ФИО1 имеются денежные средства, хранящиеся в кошельке в сумке, которыми он не имеет права распоряжаться, решил их тайно похитить, реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что находящаяся в квартире ФИО1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, подошел к сумке, висящей на ручке шкафа и тайно похитил из нее, находящиеся в кошельке денежные купюры в количестве ... штук достоинством ... рублей на общую сумму ... рублей, а также из кармана сумки деньги в сумме ... рублей, после этого, спрятав похищенные деньги в карман своей одежды, вышел из квартиры, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Филимонов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ранее ..., сейчас ..., деньги ФИО1 отдал в сумме ... рублей, которые получил в ..., Дата он тайно похитил у ФИО1 ... рублей, так как знал, что она получила ..., взял деньги из кошелька, который был в сумке, ... рублей взял внутри в кармане сумки, в содеянном раскаивается.

Вина Филимонова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что проживает с ФИО2 и ... Филимоновым С., который неоднократно судим, ..., является ..., Дата она была с Филимоновым С.В. одна, получила ... рублей, которую ей переводят на сберкнижку, она сняла всю сумму, из которой ... рублей оставила себе, а ... рублей оставила у ФИО3, так как Филимонов С.В. постоянно выпрашивает у нее деньги, Филимонов С.В. нигде ..., иногда она дает ему деньги, Филимонову С.В. заходить в ее комнату не запрещает, они ведут раздельное хозяйство, Дата она и Филимонов С.В. сходили в магазин за продуктами, Филимонов С.В. знал, что у нее есть деньги, когда они пришли домой, то он начал просить у нее деньги, она дала Филимонову С.В. ... рублей, через некоторое время в этот же день Филимонов С.В. снова стал просить у нее деньги, она стала его ругать, что он ..., тогда он схватил ее за запястье левой руки и с силой вывел из комнаты, за нанесение телесных повреждений привлекать его к уголовной ответственности не желает, Филимонов С.В. привел за руку в ее комнату и стал спрашивать где деньги, она сказала, что денег нет, он вел себя агрессивно, не отставал от нее, она побоялась, что он станет проявлять большую агрессию и сказала ему, что ему надо пускай сам ищет, после чего ушла на кухню, надеялась, что Филимонов С.В. не найдет у нее деньги, которые находились в матерчатой сумке в кошельке, сумка висела на дверной ручке шкафа в ее комнате, через некоторое время она вернулась с кухни, Филимонов С.В. был одет и просил выпустить его из квартиры, Филимонову С.В. ключи от квартиры не дают, она открыла двери и Филимонов С.В. ушел из квартиры, после этого она осмотрела сумку и обнаружила, что из кошелька пропали ... рублей, купюрами ... рублей, также забрал из кармана сумки ... рублей, 1 купюру достоинством ... рублей, и 2 купюра ..., она не видела как Филимонов С.В. забирал деньги, Филимонов С.В. не имел право забирать деньги, так как это ее личные деньги, Филимонову она их брать не разрешала, и не хотела, чтобы он их нашел, она просто испугалась, что Филимонов С.В. будет вести себя агрессивно и не отстанет от нее, ... у нее ... рублей, ущерб значительный, она тратит на ... продукты, является ..., помогает деньгами ..., просит привлечь Филимонова С.В. к уголовной ответственности (л.д. 17-18).

Потерпевшая ФИО1. в своем заявлении указала, что ущерб в сумме ... рублей для нее значительным не является.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Филимонов С.В. ..., Дата узнала от ФИО3., что Филимонов С.В. похитил у ФИО1. деньги, ранее Филимонов ..., сейчас она не видела, чтобы ..., пытался ..., но не смог, находится на ....

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает по Адрес с ФИО1. и ... Филимоновым С., ФИО1 проживает в отдельной комнате, вход в которую у нее с Филимоновым свободный, хозяйство они ведут раздельное, ФИО1 получает ..., имущество у них раздельное, ФИО1 покупает продукты себе сама, Филимонов освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 1,5 года, был осужден за кражу телевизора у ФИО1, неоднократно судим, ..., у Филимонова ..., живет на ..., о том, что Филимонов украл у ФИО1. деньги она узнала от ФИО3, который ей позвонил и рассказал, что Филимонов украл у ФИО1 деньги Дата, через несколько дней Филимонова задержали сотрудники полиции, по поводу кражи рассказать ничего не может, сколько денег украл Филимонов и каким образом не знает, в быту Филимонов ... может проявить (л.д. 13-14).

Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1. ..., вместе с ней по Адрес проживает ФИО2 и ... Филимонов С.В., который ..., освободился Дата из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу, ранее имели место случаи неоднократного требования со стороны Филимонова денег у ФИО1 и ФИО2., часто возникали скандалы, происходила порча имущества, допускает, что деньги нужны Филимонову С.В. для приобретения ..., Дата около 16:00 час. ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что Филимонов неоднократно требовал у нее деньги, она сказала, что денег нет, ... не получала, когда он пришел, ФИО1 была очень расстроена, он спросил, что произошло, она сказала, что она и Филимонов вместе сходили в магазин, она разменяла деньги в сумме ... рублей, оставшиеся ... рублей отдала Филимонову по его просьбе, Филимонов ушел, через какое-то время вернулся домой и опять стал требовать деньги с ФИО1, сказал, что денег нужно много, при этом говорил, что знает, что она уже получила ..., ФИО1 ответила отказом, что ... не получила, тогда Филимонов схватил ее за руки и бросил на кровать, после чего ушел, после его ухода она обнаружила, что в ее кошельке, находившемся в сумке, пропали деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей, ФИО1 получила ... в размере ... рублей, из которых ... рублей она передала ему для сохранения, из оставшихся ... рублей она отдала Филимонову ... рублей по просьбе его, при этом сказала, что деньги взяла в долг, у ФИО1 оставалось только ... рублей, утром Дата ФИО1 ему сказала, что Филимонов опять требует у нее деньги, она сказала, что заняла в долг ... рублей, с этой суммой они ходили в магазин, поскольку денег ФИО1 не давала, Филимонов решил их украсть, точную сумму, которую украл Филимонов он не знает, когда он Дата после звонка ФИО1 пришел к ней домой, то Филимонова уже не было, на руках у ФИО1 он увидел синяки, он повел ее к участковому, затем ..., подобные ситуации возникали и раньше, его ФИО1 и ФИО2 жалеют Филимонова, поэтому в полицию не заявляют (л.д. 32-34).

Вина Филимонова С.В. также подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1. (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 5-7); протоколом явки с повинной Филимонова С.В. (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части причинения потерпевшей ФИО1 значительного ущерба, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, считает переквалифицировать действия Филимонова С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Филимонова С.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, согласно сведениям ОП № 1 на ежемесячную регистрацию являлся без нарушений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, наказание считает назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ..., частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ..., совершения умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15.09.2009 года, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, считает отменить условно-досрочное освобождение, наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филимонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15.09.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15.09.2009 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина