22 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Масленниковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАДТОЧЕЯ А.П., ..., ранее судимого:

18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №91 Горнозаводского района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

09 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №91 Горнозаводского района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней,

12 апреля 2012 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около 15 часов Надточей, находясь в ..., и, увидев у ранее не знакомой ему ФИО1 денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Надточей, дождавшись, когда ФИО1 вышла на улицу, проследовал за ней. Находясь на ..., Надточей подошел к ФИО1 и выхватил из ее правой руки принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт, сберегательная книжка и денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенным имуществом Надточей с места совершения преступления скрылся, несмотря на требования ФИО1 вернуть сумку, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Надточей заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Надточей заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый Надточей обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Надточея суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Надточей ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При определении срока лишения свободы суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него ..., а также состояние его здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.316, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Надточея А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное Надточею А.П. по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Надточею А.П. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Надточею А.П. исчислять с 22 мая 2012 года. Зачесть Надточею А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 марта по 21 мая 2012 года.

Взыскать с Надточея А.П. ... рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меру пресечения Надточею А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись.