Дело № 1 –232– 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Устиновой О.Р.

адвоката Савина Д.И.

подсудимой Родионовой Е.А.

при секретаре Чугайновой П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Родионовой Е.А. ..., судимой:

27.10.2011г. мировым судьей судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.02.2012г.

23.01.2012г. мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дата. около 15.00 часов Родионова Е.А., находясь у себя дома по адресу: ..., путем ..., незаконно изготовила для ... без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, массой 5,45г., что является особо крупным размером. Изготовленное наркотическое средство Родионова Е.А. незаконно хранила в квартире по адресу: ... ... без цели сбыта до 17.35 часов этого же дня, когда была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра комнаты по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – дезоморфин, массой 5,45г., что является особо крупным размером.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Родионовой в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Родионовой заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории тяжких, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимой: по месту жительства органами полиции характеризуется ...

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние, наличие ....

Обстоятельств отягчающих наказание Родионовой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимая совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет значительную опасность для общества, ранее судима, преступление совершила на третий месяц после осуждения по последнему приговору, причем к отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми от 23.01.2012г. не приступила /л.д.134/, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Родионовой должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (в связи с распространенностью), суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Срок задержания Родионовой необходимо исчислять с 19.03.2012г. - с момента её фактического задержания /согласно рапорта л.д.4,27/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2012г., окончательно Родионовой Е.А. к отбытию определить ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 25.05.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Родионовой Е.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 19.03.2012г. по 24.05.2012 г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Родионовой Е.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, 2 пластиковые бутылки, металлические тарелка и ложка, находящееся на хранении в камере хранения ОП ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья