Дело № 1 – 248 –12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г.Перми Айвазян Е.Л.

адвоката Шестернина Г.Н.

подсудимого Сологубова М.А.

при секретаре Дресвянниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Сологубова М.А. ..., ранее несудимого, содержался под стражей с 09.02.2012г. по 14.02.2012г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

В ночь с ... на ...., Сологубов М.А., находился в состоянии ..., с ФИО1 возле магазина «...», расположенного по адресу: .... Узнав, что ФИО2., состоящая в должности ... находясь на рабочем месте, направляется на служебной автомашине под управлением водителя ФИО3 на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ... решил воспользоваться данным фактом и на почве личных неприязненных отношений, путем поджога, умышленно уничтожить и повредить а/м ... г/н. ... с находившимся в ней имуществом, принадлежащую проживающему с ним в квартире ФИО4 причинив последнему значительный ущерб. Реализуя свой умысел, Сологубов М.А., не ставя в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений, созвонившись с ФИО2 попросил забрать его и ФИО1 от магазина «...». После чего, находясь в автомашине под управлением ФИО3 Сологубов М.А., реализуя свой преступный умысел, передав ... ФИО5 бутылку, емкостью 0,5 литра, попросил ФИО3. при заправке автомашины набрать в бутылку бензин, якобы, для личных нужд, не ставя при этом ФИО3. и ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений. Находясь на автозаправочной станции по ..., ФИО5 и ФИО3 доверяя Сологубову М.А., набрали в переданную Сологубовым М.А. бутылку бензин, после чего ФИО5 передал бутылку Сологубову М.А. Желая довести свой преступный умысел до конца, Сологубов М.А., находясь в подъезде № ... дома № ... по ул...., действуя скрытно от ФИО1 опустив в бутылку с бензином ..., вышел на улицу и подошел к стоящей напротив подъезда а/м ... г/н. ..., принадлежащий ФИО4. Осознавая, что в результате уничтожения и повреждения автомашины ФИО4 с находившимся в ней имуществом, ФИО4 будет причинен значительный ущерб, а также, что от его преступных действий может произойти возгорание припаркованных поблизости автомашин, Сологубов М.А., при помощи ... и умышленно бросил горящую бутылку под днище автомашины потерпевшего ФИО4 стоимостью 170000 рублей, в которой находилась автомагнитола «Мистери», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 180000 рублей, что представляет значительную стоимость для потерпевшего. Однако довести свой преступный умысел до конца Сологубов М.А. не смог, так как его преступные действия были замечены жителем дома № ... по ул.... ФИО6, который подбежав к автомашине потерпевшего ФИО4., предотвратил возгорание, вытащив горящую бутылку с бензином из-под днища автомашины.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Сологубовым М.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сологубовым М.А. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший (от которой имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту работы характеризуется положительно, ..., не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Сологубову М.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сологубову М.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ ч.5 ст.62, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сологубова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденного Сологубова М.А. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сологубову М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья