П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года. Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего Вяткиной Е.Н. при секретаре Жижиной М.В. с участием государственного обвинителя Гребнева Д.А. защитника Логиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДАНИЛОВИЧА Д.В., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ. Суд, у с т а н о в и л : Данилович уклонился от прохождения военной службы. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах. Данилович, будучи гражданином России, с ... состоит на воинском учете в военном комиссариате, подлежит в установленном законом порядке призыву на военную службу. Дата, Данилович, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы, обратился в ..., расположенное по адресу ... с жалобами на несуществующие у него симптомы ..., в связи с чем, для установления наличия указанного заболевания и постановки диагноза, был направлен к врачу-... для прохождения обследования. Впоследствии за взятку в виде денег Данилович получил ... от врача-... указанного учреждения здравоохранения ФИО1 заключение ..., содержащее заведомо ложные сведения о наличии у Даниловича ..., предопределяющее постановку диагноза – .... Врачом... указанного учреждения здравоохранения на основании подложного заключения ... Даниловичу был поставлен диагноз – ..., в связи с чем тот был госпитализирован. В период с ... по ... Данилович, находясь на стационарном лечении, при неоднократных осмотрах лечащими врачами, обманывая тех и симулируя болезнь, высказывал жалобы на несуществующие у того симптомы ..., а также за взятку в виде денег получил ... от врача-... ФИО2 заключение ..., содержащее заведомо ложные сведения о наличии у того ..., предопределяющее постановку диагноза – .... Врачом-... указанного учреждения здравоохранения на основании заключений ... Даниловичу ... был поставлен диагноз – .... Данилович в ходе осеннего призыва ... на военную службу, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в военный комиссариат ..., для прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ..., в дневное время, явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого предъявил врачу... призывной комиссии жалобы на несуществующие у него симптомы ..., а также представил выписной эпикриз из ... о наличии у него такого диагноза. На основании предъявленных Даниловичем жалоб на несуществующие у того симптомы ... и представленных тем подложных медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у того указанного заболевания, врачом-... призывной комиссии Даниловичу поставлен указанный выше диагноз, не соответствующий фактическому состоянию здоровья Даниловича, в связи с чем, решением призывной комиссии военного комиссариата от ... Даниловичу, являющемуся годным к призыву на военную службу, в соответствии с п.«г» ст.61 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123/2003), была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... в связи с наличием у того временных функциональных расстройств ... В период отсрочки от призыва на военную службу, Данилович, находясь на учете у врача ... ... с вышеуказанным диагнозом, симулируя эту болезнь, продолжал предъявлять жалобы на несуществующие симптомы данного заболевания, в связи с чем, ... врачом ... указанного медицинского учреждения для подтверждения диагноза был направлен в ... к главному внештатному специалисту - ..., для проведения ... исследования .... Продолжая преступные действия, Данилович за взятку в виде денег получил ... от врача-... ФИО3 заключение ..., содержащее заведомо ложные сведения о наличии у Даниловича ..., предопределяющее постановку диагноза – ... Продолжая осуществлять преступный умысел, Данилович в ходе весеннего призыва ... на военную службу, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ..., в дневное время, явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого предъявил врачу... призывной комиссии жалобы на несуществующие у него симптомы ..., а также представил подложное заключение .... На основании предъявленных Даниловичем жалоб на несуществующие у того симптомы ... и представленных тем медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у того указанного заболевания, которого, в действительности, у того не было, врачом - ... призывной комиссии Даниловичу был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем, решением призывной комиссии военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г.Перми от ... Данилович, являющийся годным к призыву на военную службу, в соответствии с п.«в» ст.58 Графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123/2003), был признан ограничено годным к военной службе, получив в соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 освобождение от призыва на военную службу, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу в период с ... по ..., т.е. до момента добровольного сообщения о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Действия подсудимого квалифицированы: по ст.328 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Даниловичу должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя .... В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной Даниловича, его активное способствование расследованию преступлений по уголовному делу, из которого выделено уголовное дело в отношении Даниловича. По данному делу Данилович под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ДАНИЛОВИЧА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья –