Дело № 1- 175-12

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Путилова А.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Коржуева Л.Ю.,

защитника адвоката Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржуева Л.Ю., ..., ранее судимого:

17 августа 2011 года Дзержинским райсудом г. Перми по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год

8 декабря 2011 года Индустриальным райсудом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161( два преступления), ч.4 ст.150 (два преступления) УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

у с т а н о в и л:

Дата в период времени с 9час до 16 час, Коржуев Л.Ю., являясь ..., расположенного в ..., нуждаясь в денежных средствах, имея в силу своих служебных обязанностей комплект ключей от служебной раздевалки, предполагая, что в карманах одежды сотрудников могут находиться денежные средства, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Коржуев Л.Ю., воспользовавшись имеющимися у него ключами, зайдя в раздевалку, осмотрел содержимое верхней одежды сотрудников. Обнаружив во внутреннем кармане куртки ФИО1 кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, тайно похитил его.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что ... к нему на работу пришел знакомый ФИО2 и попросил вернуть долг. Денег у него своих не было, в связи с чем, он решил похитить их у сотрудников. Зашел в раздевалку, в одной из курток обнаружил кошелек и решил его похитить. Затем передал ФИО2 похищенные денежные средства.

Вина подсудимого также полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что в январе ... устроился на работу в ... Дата он получил заработную плату ... рублей, после часть денежных средств потратил в этот же день, ... рублей остались на расходы. Дата утром пришел на работу, денежные средства в кошельке оставил своей в куртке, которая находилась в раздевалке. Ключ от раздевалки в этот день находился у Коржуева. В 16 час этого же дня, он решил сходить в аптеку, надел куртку и обнаружил отсутствие кошелька. О краже сообщил ФИО3. Материальный ущерб в сумме ... рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет ... рублей в месяц. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. ...

Просит взыскать с подсудимого ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал в .... Все сотрудники оставляли одежду в раздевалке, расположенной на 2 этаже, ключи от которой находятся у сотрудников охраны- администраторов. Дата он пришел на работу, Коржуев тоже заступил на смену. Со слов ФИО5 узнал, что у ФИО1 похитили кошелек. Сотрудник охраны ФИО6 вызвал его к себе и расспрашивал о его причастности к краже, он стал отрицать. Затем в кабинет зашел Коржуев и признался в краже кошелька ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2, ( л.д.34-35), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в феврале ... Коржуев занял у него деньги, обещал отдать через месяц. Дата ему позвонил Коржуев и сказал приехать за деньгами к нему на работу .... Однако ... Коржуев ему деньги не отдал. ... Коржуев ему вновь позвонил и сказал приехать за деньгами. Он встретил своего знакомого ФИО7 и вместе с ним приехал к Коржуеву на работу. Когда он пришел к Коржуеву, тот пояснил, что выйдет только когда ему дадут ключи от раздевалки, т.к. деньги в куртке. Через некоторое время Коржуев вышел на улицу и отдал деньги в сумме ... рублей, не поясняя, где их взял.

Из показаний свидетеля ФИО3 ( л.д.25) оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает ... в отделе .... В марте ... было принято решение допустить к стажировке ... Коржуева. Ключ от раздевалки в силу служебных полномочий должен находиться также у Коржуева. Дата в дневное время он находился на крыльце запасного входа в Дата. Он услышал разговор троих молодых людей под крыльцом, одним из них был Коржуев. Из разговора он понял, что Коржуев должен молодым людям деньги. Позднее к нему подошел ФИО1 и сообщил, что у него пропал кошелек. Он вспомнил о разговоре Коржуева с молодыми людьми. О данном разговоре он сообщил ФИО6, который вызвал Коржуева к себе в кабинет. В кабинете Коржуев признался в том, что денежные средства у ФИО1 похитил он.

Из показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.27-28 ) оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает ... Дата ему позвонил ... и сообщил о краже кошелька из куртки сотрудника в раздевалке. Он приехал, выслушал доводы ФИО3. Затем позвал Коржуева к себе в кабинет, где тот сознался в совершении кражи денег из куртки.

Вина подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: постановлением о признании потерпевшим ФИО1 ( л.д.15), объяснениями Коржуева ( л.д.6) от ..., где он признается в совершении кражи денежных средств из куртки ФИО1.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшему не причинен значительный ущерб, суд находит не состоятельным. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб в ... рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составлял ... рублей. Проживает он с ..., однако ежемесячно самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, приобретает для себя продукты и предметы первой необходимости, оплачивает интернет. Кроме того, в связи с хищением денежных средств, он был вынужден деньги взять в долг у знакомых. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коржуев ранее судим, на путь исправления не встал и спустя незначительное время после осуждения 8 декабря 2011 года, в период испытательного срока, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, отменив условное осуждение по приговорам от 17 августа и 8 декабря 2011 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для сохранения условного осуждения, суд не находит.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что он положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной (его объяснения на л.д.6), признание им вины, ...

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коржуева Л.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 17 августа 2011 года, по приговору Индустриального райсуда г. Перми от 8 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговорам от 17 августа 2011 года и 8 декабря 2011 года, и окончательно к отбытию назначить наказание 7 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей

по приговору Индустриального райсуда г. Перми от 8 декабря 2011 года, с 27 июня 2011 года по 8 декабря 2011 года.

Взыскать с Коржуева Л.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения Коржуеву Л.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. С.Лядова