1-246/12 ПРИГОВОР г. Пермь 14 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бойковой И.В. при секретаре Каменеве В.В. с участием государственного обвинителя Иванова С.В. защитника Мотырева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Мудрова О.Н., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата Мудров О.Н. возле остановки общественного транспорта «...» на Адрес по достигнутой в тот же день в телефонном разговоре договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел у указанного лица без цели сбыта наркотическое средство героин массой 97,520 гр, в особо крупном размере, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания в подъезде дома Адрес около 14 часов 10 минут Дата После задержания Мудрова О.Н. наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 97, 520гр, у него было изъято. Подсудимым Мудровым О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Мудровым О.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения. Действия Мудрова О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Подсудимый Мудров О.Н. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После задержания он давал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотиков, сообщил известные ему сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участвовал в проверочной закупке. ... Документами дела подтверждено ... активное содействие правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания исчерпывающих объяснений, показаний об обстоятельствах преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ... Отягчающих наказание обстоятельств нет. Приведенные смягчающие обстоятельства, связанные с поведением Мудрова О.Н. после совершения преступления, являются исключительными, определяющими возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также неприменение дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для вывода о возможности исправления Мудрова О.Н. без реального отбывания наказания не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ нет. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства, наркотические средства, с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица подлежат дальнейшему, до разрешения указанного уголовного дела, хранению; диск с фонограммой телефонных переговоров, распечатка детализации телефонных соединений подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мудрова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 14.06.2012г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мудрову О.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, наркотические средства, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, диск с фонограммой телефонных переговоров, распечатку детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Бойкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ