Дело № 1-252-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гладковой Л.А., при секретаре Титовой И.А., с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л., защитника Лобанова Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛЮЛЯКОВОЙ П. Р., ..., содержавшейся под стражей с 5 по 6 мая 2012 года, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Дата около 14-30 часов Люлякова П.Р., находясь на территории мини-рынка «...», расположенного по адресу: Адрес, увидев у ранее незнакомой ФИО1 в кармане плаща кошелек, осознавая, что в нем могут находиться денежные средства, решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что ФИО1 занята выбором покупок, Люлякова П.Р., подошла вплотную к ФИО1 с правой стороны, убедившись, что окружающие за ее действиями не наблюдают тайно похитила из правого кармана плаща кошелек стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме ... руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму ... руб. На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Люляковой П.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Люляковой П.Р. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей. Несмотря на то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ранее Люлякова П.Р. не судима, в быту характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ..., суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛЮЛЯКОВУ П. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов место жительства. Меру пресечения Люляковой П.Р. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства кошелек и деньги в сумме ... руб. оставить потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.А. Гладкова