Дело № 1 – 184– 12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Букинича С.П. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н. адвокатов Бондарь С.А., Панферова О.Л. подсудимых Огородова С.М., Колисниченко А.В. при секретаре Чугайновой П.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Огородова С.М. ..., судимого: 28.06.2006г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 10.11.2010г. условно-досрочно на 5 мес. 17 дней, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, Колисниченко А.В. ..., несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, Установил: Дата в вечернее время Огородову С.М. на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил последнего продать ему наркотическое средство - героин. Огородов С.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, согласился продать ФИО1 героин, при этом они обговорили между собой время и место встречи. В этот же день около 23.00 часов ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Огородовым С.М. во втором подъезде дома ... по ..., где передал Огородову С.М. деньги в сумме ... рублей за героин, а Огородов С.М., незаконно сбыл ФИО1 ранее приобретенное наркотическое средство - героин, массой 7,869 г., что является особо крупным размером. Дата, в вечернее время Колисниченко А.В. на сотовый телефон позвонил Огородов С.М. и попросил последнюю продать ему наркотическое средство-героин. Колисниченко А.В., имея умысел на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, согласилась продать Огородову С.М. героин, при этом они обговорили между собой время и место встречи. В этот же день около 20.30 часов Колисниченко А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, пришла в квартиру Огородова С.М., расположенную по адресу: ... и незаконно сбыла Огородову С.М., ранее приобретенное ею наркотическое средство - героин, массой 71,036 г., что является особо крупным размером. Незаконно приобретенный героин, Огородов С.М. незаконно хранил в своей квартире по адресу: ... для личного потребления без цели сбыта до 13.35 часов ... года, когда был задержан сотрудниками полиции, и в ходе обыска в квартире Огородова С.М. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, массой 71,036г., что является особо крупным размером. Дата в вечернее время, Колисниченко А.В. в г. Перми незаконно приобрела у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин, массой 205,734г., что является особо крупным размером, для личного потребления без цели сбыта. Приобретенный героин Колисниченко А.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта до 22.35 часов ... года, когда во втором подъезде дома № ... по ... была задержана сотрудниками полиции, и ходе личного её досмотра в помещении здания отдела полиции № ... (дислокация ... район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции у Колисниченко А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, массой 205,734г., что является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Огородов С.М. вину свою признал частично и показал, что Колисниченко знает ..., свидетеля ФИО1 ... лет. Он свидетелю ФИО1 героин не сбывал. Они с ним встретились в ... узнали, что оба употребляют героин. Обменялись телефонами на всякий случай. В конце ... ему позвонил ..., попросил достать героин, сказал, что у него около ... Он (Огородов) должен был узнать, есть ли героин на эту сумму. Они с ФИО1 складывались деньгами, и он на общую сумму приобрел героин. ФИО1 пришел к нему в подъезд, и он отдал ФИО1 героин 5-6 пакетиков, около 10г. Когда у него были деньги, он звонил на сотовый подсудимой Колисниченко, договаривался о встречи, чтобы у неё приобрести героин. Он иногда за героин отдавал деньги вперед, и она потом его приносила, а иногда подсудимая приезжала с героином. Он отдавал ей за него деньги, а она ему героин. Место встречи у них были разные. В телефоне подсудимая значилась «Колисниченко». Героин приобретал у подсудимой. Дата он позвонил подсудимой на сотовый, договорился с ней о встречи, чтобы приобрести у неё героин. Подсудимая сказала, что перезвонит. Вечером этого же дня подсудимая приехала к нему домой по адресу: .... В квартире он отдал за героин деньги, она передала ему героин. Он просил 30г. Он не все деньги отдал за героин подсудимой, остался ей за него еще должен. У него в квартире оставался еще ранее приобретенный у неё героин. Дата к нему в квартиру пришли полицейские и его задержали. Он показал, где находился в квартире героин, который изъяли. Рассказал у кого приобретает героин. В ... ОВД по просьбе сотрудников полиции, он позвонил подсудимой, сказал, что хочет встретиться и отдать оставшиеся деньги за приобретенный у неё героин. Вечером к нему домой пришла подсудимая, которая была задержана сотрудниками полиции. Уточняет, что героин приобрел у подсудимой Дата Подсудимая к нему пришли с героином, он отдал за него деньги, а она ему героин, никуда она не уходила. После этого он подсудимой не звонил, героин не приобретал и позвонил только ... когда его задержали сотрудники полиции. У ФИО2 героин не приобретал, только у подсудимой. В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в суде были оглашены показания подсудимого Огородова С.М., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он показал, что ... ФИО1 знает .... Дата, случайно встретил ФИО1 В ходе разговора выяснилось, что ФИО1 употребляет .... Он сказал ФИО1 что у него есть героин. ФИО1 предложил ему, чтобы ФИО1 покупал героин у него (Огородова). Он согласился, и они с ФИО1 обменялись номерами сотовых телефонов. После этой встречи он и ФИО1 иногда созванивались, ФИО1 иногда приобретал у него героин. Героин он продавал ФИО1 у себя в подъезде по адресу: .... В ... года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 спросил, есть ли у него героин. Он ответил, что есть. ФИО1 сказал, что ему нужно 10г. героина. Он согласился и сказал, чтобы ФИО1 приезжал к нему в подъезд, был вечер. В квартире у него находился 10г. героина. ФИО1 сказал, что приобретает героин для .... Через некоторое время ему позвонил ФИО1 сказал, что находится у него на этаже. Он вышел из квартиры в домашней одежде и передал ФИО1. героин. ФИО1. за героин передал ему деньги в сумме около ... рублей, точную сумму не помнит. ФИО1 ушел, больше он его не видел. ... Героин приобретает у девушки по имени «Колисниченко», с которой ознакомился через общих знакомых около полугода назад. «Колисниченко» постоянно меняет номера сотовых телефонов, с героином к нему домой приезжает Колисниченко сама, привозит обычно около 50 г.. Героин, который у него был изъят в ходе обыска в квартире, Колисниченко привезла ему ... года около 200 г. героина. В течении времени с ... года до ... года часть данного героина он употреблял совместно со своими знакомыми. Героин хранил в прозрачном пакете в ящике компьютерного стола в комнате своей квартиры. Дата в дневное время к нему домой постучали, открыл двери и увидел, что в подъезде находятся сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска в квартире и он был задержан. В присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с героином, который он хранил в компьютерном столе и электронные весы, на которых он мерил дозы героина для употребления. Героин, который у него был изъят в квартире, приобрел для .... Героин он приобретал непосредственно у Колисниченко А.В., у ... ФИО2, героин никогда не приобретал. В его сотовом телефоне абонентский номер Колисниченко А.В. записан как «...» и как «...». При этом в сотовом телефоне оранжевого цвета была установлена сим-карта, которую приобрел незадолго до задержания на .... В ее памяти был сохранен только один номер записанный, как «...», которым пользовалась Колисниченко А.В.. С данного сотового телефона он звонил только Колисниченко А.В., прятал его .... Колисниченко А.В. пользовалась разными сим-картами, одной сим-картой пользовалась не больше месяца. /т-1л.д. 56-57,88-89,127-128/ Допрошенная в судебном заседании подсудимая Колисниченко А.В. вину свою признала, и показал, что ... сбыла героин подсудимому Огородову. Ей позвонил Огородов, она приехала к нему домой, он попросил её помочь приобрести ему героин, за что обещал дозу. Она взяла у него деньги ... руб. и вечером привезла подсудимому около 70г. героина, который взяла у своего знакомого «ФИО3». Уточняет, что подсудимый обратился к ней за героином, и она решила сбыть ему героин. Дата ей позвонил подсудимый, сказал подъехать к нему домой. Подсудимый должен был ей деньги, занимал на день рождение. По дороге она заехала к знакомому «ФИО3» попросила у него для себя героин для личного потребления. ФИО3 сказал, что героин оставит в закладке на ... Она отдала часть денег за героин, потом должна была отдать остаток. Она забрала героин в указанном месте и поехала домой к подсудимому, где и была задержана работниками полиции, героин изъят. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч.1,3 ст.281 УПК РФ, материалами дела: Свидетель ФИО1 показал, что по подсудимого Огородова знает давно. Он у подсудимого героин никогда не приобретал. Когда на следствии давал показания, был в наркотическом опьянении. Следователь записывал показания с его (ФИО1) слов. Он употребляет ..., созванивался с подсудимым, складывались деньгами и подсудимый приобретал наркотик. Его сотрудники полиции задержали с героином 6г. в тот день, когда он его приобрел у подсудимого. Подсудимому за героин он заплатил около ... руб. Перед тем, как приобрести героин, он созвонился с подсудимым, договорился и вечером в тот же день, в подъезде дома подсудимого на ..., приобрел у подсудимого изъятый в дальнейшем у него героин. Подсудимый передал ему 6 пакетиков героина, один он потом употребил, а 5 пакетиков изъяла полиция. Он сначала отдал подсудимому деньги за героин, а подсудимый потом через некоторое время передал ему героин. Героин приобрел в .... До этого он несколько раз встречался с подсудимым, договаривался, чтобы он помог приобрести героин. Ранее он давал деньги подсудимому и тот через некоторое время приносил ему героин. В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе следствия, в которых он показал, что ... Огородов С.М., которого знает .... Дата от своих знакомых, он узнал, что Огородов С.М. продает наркотическое средство-героин. Огородов С.М проживал по адресу: ..., где снимает квартиру. Он нашел Огородова С.М., предложил ему продавать ему (ФИО1) героин. Огородов С.М. согласился, они обменялись номерами телефонов. Он дал Огородову С.М. свой абонентский номер, а Огородов два своих номера .... Он неоднократно приобретал у Огородова С.М. героин. Схема приобретения героина была следующая. Он звонил на один из указанных номеров Огородова С.М., договаривался с ним о встрече. Встречи проходили или в магазине «...» по ..., или у Огородова С.М. в подъезде, либо в квартире. Героин он приобретал у Огородова С.М. по ... рублей за 2,5 г., меньшее количество Огородов С.М. ему не продавал. Дата вечером, он решил употребить героин, позвонил Огородову С.М. со своего телефона ... на номер Огородова С.М. ... и спросил у Огородова С.М. есть ли у того героин и сказала Огородову С.М., что ему (ФИО1) надо 10г. Огородов С.М. согласился его ему продать, и они договорились о встрече. Встретиться договорились у Огородова С.М. в подъезде. Он прошел к дому ... по ..., зашел во второй подъезд, где проживал Огородов С.М. К Огородову С.М. пришел примерно через 30 минут, после его звонка. В подъезде поднялся на 2 этаж, позвонил Огородову С.М. и сказал, что он у него на этаже. Через некоторое время Огородов С.М. вышел из квартиры в домашней одежде. Огородов С.М. передал ему 6 свертков из полиэтилена с героином, перевязаные нитками. После этого он передал Огородову С.М. деньги в сумме ... рублей. Огородов С.М. взял деньги и ушел к себе в квартиру. Он зашел в один из подъездов близлежащих домов, употребил содержимое одного из свертков. Вышел из подъезда на улицу, пошел пешком. Свертки с героином лежали у него в кармане трико и куртки. Когда проходил дом № ... по ул. ..., его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него изъяли свертки с героином. /т-1 л.д. 40-41/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что ... он совместно с ФИО5 находились в пешем патруле в микрорайоне «...». Дата примерно в полночь он и ФИО5 вышли из участка полиции, который расположен по адресу: ... Когда направились в сторону .... ФИО5 заметил, что им на встречу в сторону ул. ... идет молодой человек. Увидев их молодой человек, сразу же опустил голову, вел себя неадекватно, шел шаткой походкой, поведение стало для него подозрительным и он совместно с ФИО5 решили остановить данного мужчину для проверки документов. Они подошли, спросили у него документы, удостоверяющие личность. Молодой человек ответил, что документов у него нет. Молодой человек находится в состоянии опьянения, алкоголем от него не пахло. Он решил, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Они решили доставить мужчину в отдел полиции №... предположили, что у того могут находиться наркотики. На руки молодого человека одели наручники. Молодой человек представился ФИО1. На патрульной машине ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № ... Был приглашен ... ФИО6 и 2 понятых. В помещении дежурной части был произведен личный досмотр ФИО1.. В ходе досмотра кто-то из них предложил ФИО1. выложить из карманов все вещи на стол. Также у ФИО1 спросили, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 сказал да. ФИО1 выложил на стол деньги, сотовый телефон, из правого кармана штанов два свертка из полиэтилена белого цвета, перевязанные ниткой, в которых находился порошок. Из правого кармана куртки ФИО1. достал аналогичные два свертка. На вопрос ФИО1 ответил, что в них измельченные таблетки «...». Он сам проверил карманы ФИО1. и в левом нагрудном кармане куртки обнаружил еще один сверток из полиэтилена, перевязанный ниткой, с веществом. ФИО1 сказал, что он забыл про этот сверток. Однако по выражению лица, он понял, что ФИО1 врет и доставать сверток он не хотел, надеялся, что его никто не найдет. Все было упаковано, опечатано, составлен протокол./т.-1 л.д. 14-15/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 /т-1 л.д.17-18/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. следует, что является .... С ... года на ... года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Дата в ночное время, точное время был в дежурной части. В помещение дежурной части сотрудниками ППСП был доставлен молодой человек и пояснили, что задержали данного молодого человека на ул. ..., так как поведение показалось странным. Они посчитали, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и у него при себе могут находится наркотические средства. По виду молодого человека он понял, что тот находится в наркотическом опьянении. Задержанный представился ФИО1, ... года рождения. Совместно с сотрудниками полиции, они решили провести личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Кто-то из них предложил ФИО1 выложить имеющиеся при нем запрещенные предметы. ФИО1 сказала, что при нем имеются наркотики и достал из кармана одежды, деньги, сотовый телефон, 4 свертка из полиэтилена, перевязанные ниткой. В свертках находился порошок. На вопрос ФИО1 ответил, что в пакетиках находятся измельченные таблетки «...». Сотрудник ППСП сам еще раз проверил карманы ФИО1 и в одном из карманов одежды нашел у ФИО1 аналогичный сверток полиэтилена с порошком. ФИО1 сказал, что забыл, но смутился, когда сотрудник полиции обнаружил у него пятый сверток. Все было изъято, составлен протокол. /т-1 л.д. 13/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ... после полуночи, участвовал в качестве понятого с другим в отдел полиции по ул. .... В их присутствии молодого человека - ФИО1 начали досматривать, то есть он выкладывал из карманов свои вещи. ФИО1 достал из карманов ключи, сотовый телефон, деньги, 4 свертка. В свертках был порошок. На вопрос сотрудников полиции, что именно в свертках, ФИО1 ответил, что там какие-то таблетки. Сотрудник полиции начал проверять содержимое карманов ФИО1 и в кармане у ФИО1 обнаружил такой же сверток, как и остальные. У ФИО1 спросили, почему тот не достал сверток. ФИО1 смутился, расстроился. Он понял, что ФИО1. думал, что сверток у него не найдут. ФИО1 пояснил, что забыл про него. Все было изъято, опечатано. /т.-1 л.д. 16/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО111 отдельного поручения следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ФИО112 района СУ УМВД России по г. Перми ФИО9, им проводилась оперативная работа по факту незаконного сбыта ФИО1 наркосредств, которое тот предположительно приобрел у своего знакомого Огородова С.М., проживающего .... Ими было установлено оперативным путем, что Огородов С.М. действительно занимается незаконным оборотом наркотических средств, и сам является наркопотребителем. Совместно с сотрудниками ОУР ОП № ... (Дислокация ... район) УМВД России по г. Перми и следователем ФИО10 на основании постановления суда, было решено провести в квартире по адресу: ... обыск, с целью обнаружения наркосредств, которые Огородов С.М. мог хранить в своей квартире. Он и сотрудники полиции со следователем ...., в присутствии понятых прошли в квартиру к Огородову С.М., где ..., предъявил в квартире Огородову С.М. постановление суда, пояснил, что будет обыск, и предложил добровольно выдать имеющиеся в квартире изъятые из гражданского оборота предметы, в том числе героин. Огородов С.М. указал место, где хранился героин, который лежал в компьютерном столе на выдвижной полке в полиэтиленовом свертке. Героин изъяли. Также в ходе обыска были изъяты электронные весы, 4 сотовых телефона. Огородов С.М. пояснил, что героин он приобрел несколькими днями ранее у знакомой по имени Колисниченко, которая пользуется телефоном с номером .... Данный абонентский номер был записан у Огородова С.М. в сотовом телефоне, как «...». Огородов С.М. пояснил, что он может помочь в изобличении преступной деятельности Колисниченко и задержать ее. Огородов С.М. при них позвонил со своего сотового телефона на номер Колисниченко, попросил ее приехать к нему домой. Огородов С.М. не говорил ей везти героин. С согласия руководства УМВД России по г. Перми было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью пресечения преступной деятельности Колисниченко. Из оперативных источников было выяснено, что Колисниченко занимается незаконным оборотом наркотических средств не одна, а вместе с ... ФИО2. За квартирой Огородова С.М. было осуществлено наблюдение. В вечернее время он и другие сотрудники полиции увидели, что к дому подъехал автомобиль-такси, из которого вышла девушка, по описанию Огородова С.М., похожая на Колисниченко. Последняя вела себя странно, и они предположили, что при Колисниченко могут находиться наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о задержании Колисниченко. Находясь в подъезде дома, где проживает Огородов С.М., Колисниченко была задержана, которой оказалась - Колисниченко А.В. После чего Колисниченко была доставлена в отдел полиции № ... по адресу: ..., где в присутствии понятых была досмотрена кинологом ФИО11 и у которой был изъят героин в трех свертках, массой около 200 г.. Колисниченко А.В. прятала героин в своем нижнем белье. В ходе опроса Колисниченко А.В. не стала пояснять, откуда у нее героин и с какой целью хранит при себе. Огородов С.М. также им пояснял, что приобретает у Колисниченко А.В. героин уже на протяжении нескольких месяцев. Перед тем как приобрести героин у Колисниченко А.В., Огородов С.М. звонит ей на сотовый, обговаривает массу героина и время встречи. После чего Колисниченко А.В. приезжает к нему домой и передает Огородову С.М., находясь в его квартире, героин. Также Огородов С.М. пояснил, что героин, найденный у него в ходе обыска, он также приобрел у Колисниченко А.В.. Колисниченко А.В. приехала к Огородову С.М. на автомобиле, водителем которого был ФИО12 который о противоправной деятельности Колисниченко А.В. ничего не знал, подвез Колисниченко А.В. по просьбе ... ФИО2. /т-1 л.д. 109-111,129-130/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13. следует, что в .... Огородов пригласил употреблять героин у него дома. Она ... ФИО14 и с Огородовым, стали употреблять героин у последнего дома по .... У них героина своего не было, их угощал героином Огородов. Дата они также употребляли героин дома у Огородова, был еще «ФИО15». Пришли сотрудники полиции и всех задержали, Она видела, что героин Огородов хранил в пакете в ящике компьютерного стола /т-1 л.д.81/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что Огородов употребляет .... Иногда он приходил в гости к Огородову и тот угощал его героином. .... в квартире Огородова, его задержали сотрудники полиции /т-1 л.д.58-59/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ..., он и второй понятой участвовали в обыске квартиры № ... дома ... по .... Сотрудники полиции постучались в двери квартиры, им открыл молодой человеку - Огородов С.М., и они все вместе прошли в квартиру. Следователь пояснил, что у него имеется постановление об обыске в данной квартире. После этого следователь спросил у Огородова С.М., имеется ли в квартире у него запрещенные предметы, в том числе героин. Огородов С.М. указал, что пакет с героином лежит в выдвижной полке компьютерного стола. В компьютерном столе был изъят полиэтиленовый пакет с веществом грязно-белого цвета. Также в квартире были обнаружены электронные весы. В ходе осмотра были изъяты несколько сотовых телефонов. Все было упаковано, составлен протокол. В момент осмотра в квартире находились еще мужчина и женщина, похожие на наркопотребителей. /т-1 л.д. 115-116/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует что ... в вечернее время она и ФИО18 участвовали понятыми в ОП № ... по адресу: .... В кабинете находилась девушка, которая представилась - Колисниченко А.В. Женщина-полицейский начала проводить личный досмотр Колисниченко А.В.. Последняя спросила, есть ли у Колисниченко А.В. запрещенные предметы, наркотики. Колисниченко А.В. ответила, что героин у нее спрятан в нижнее белье- плавках. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Колисниченко А.В., в плавках которой было обнаружено 3 полиэтиленовых пакета, внутри которых было грязно-белое вещество. Колисниченко А.В. не поясняла, откуда у неё героин и сказала, что не желает отвечать на данный вопрос. Из сумки Колисниченко А.В. был также изъят сотовый телефон розового цвета. Все было изъято, запротоколировано. /т-1 л.д. 174-175/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Колисниченко А.В. .... Сам он наркотики не употребляет. Дата вечером к ним в квартиру с Колисниченко А.В пришел ... ФИО12. В какой то момент Колисниченко А.В. и ФИО12 куда-то вышли из квартиры. Он позвонил последней, но та сказала, что разговаривать не может. Позже он узнал, что Колисниченко А.В. была задержана сотрудниками полиции и у нее при себе изъяли около 200 г. героина. Где Колисниченко А.В. приобрела героин, не знает. /т-1 л.д. 178-179/ Из оглашенных показания свидетеля ФИО12следует, что его знакомыми является ФИО2 и Колисниченко А.В. Дата около 18.00 часов, он пришел в гости к Колисниченко А.В. и ФИО2 Около 19.-20.00 часов Колисниченко А.В. попросила его отвезти ее по делам в микрорайон ..., для чего, не говорила. Он в своем автомобиле отвез Колисниченко А.В. в сторону микрорайона .... По дороге Колисниченко А.В. попросила завести ее в ... «...», где находилась около 20 минут. Затем Колисниченко А.В. повез на ..., где возле одного из домов Колисниченко А.В. попросила остановить автомобиль и её подождать. Через некоторое время после ухода Колисниченко А.В. к нему подошли сотрудники полиции, задержали его, произвели осмотр его автомобиля. Он сбытом наркотических средств не занимается, наркотики не употребляет. Для чего Колисниченко А.В. ездила на ... не знает, с кем встречалась, не известно. У кого Колисниченко приобрела изъятый у нее героин, не знает. /т-1 л.д. 180-181/ Материалами дела: -рапортом /т-1 л.д.2/ -протоколом личного досмотра ФИО1., в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 5 пакетиков с веществом /т-1 л.д. 6/ -справкой об исследовании № ... от ... года, заключением эксперта № ... от ... года, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество в пяти свертках, является наркотическим средством – героином, масса 2,438 г., 1,134 г., 1,147г., 1,557 г., 1,593 г. /т.1 л.д.9-10,т-2 л.д.48-50/ -постановлением о признании вещественными доказательствами /т-2 л.д.63/ -рапортами /т-1 л.д.63,т-2 л.д.3/ -протоколом обыска, в ходе которого в квартире по адресу: ..., в выдвижной полке компьютерного стола возле окна, обнаружено вещество грязно-белого цвета в прозрачном пакете, электронные весы марки «Росай Пакет Скайл» в корпусе черного цвета, обнаруженные на журнальном столе, сотовые телефоны марок: «Самсунг» имеющий идентификационный номер ..., «Самсунг» имеющий идентификацтонный номер ..., «Нокиа» имеющий идентификационный номер ..., «Лджи» имеющий идентификационный номер .... /т-1 л.д. 66-74/ -справкой об исследовании № ... от ... года, заключением эксперта № ... от ... года, согласно которых изъятое в квартире у Огородова вещество, является наркотическим средством – героином, масса 71,036г. /т-1 л.д.79-80,т-2 л.д.55-57/ -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены: 1. сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бело-серебристого цвета из металла, имеющий идентификационный номер ..., изъятый в ходе обыска в квартире Огородова С.М. по адресу: .... В сотовый телефон вставлена сим-карта оператора «Билайн». Среди прочих телефонных номеров в записной электронной электронной книге телефона, имеется абонентский номер ..., записанный как «Колисниченко». Среди телефонных соединений имеется исходящее телефонное соединение с абонентским номером ..., осуществленное ... года в 14.50 часов. С помощью средств связи установлено, что в сотовый телефон установлена сим-карта с абонентским номером .... 2. сотовый телефон марки «Лджи» в корпусе бело-оранжевого цвета, имеющий идентификационный номер .... С помощью средств связи установлен абонентский номер сим-карты, установленной в сотовый телефон- .... Среди прочих телефонных соединений в телефоне имеются: -исходящее соединение ... года в 19.10 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «Колисниченко», продолжительность соединения 33 секунды. -исходящее соединение ... года в 20.12 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 1 минута 33 секунды -исходящее соединение ... года в 20.13 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 13 секунд. -исходящее соединение ... года в 18.05 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 17 секунд. -исходящее соединение ... года в 17.49 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 16 секунд. -исходящее соединение ... года в 19.12 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 26 секунд. -исходящее соединение ... года в 1948 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 28 секунд. -входящее соединение ... года в 20.27 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 29 секунд. -входящее соединение ... года в 18.13 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 17 секунд. -входящее соединение ... года в 19.16 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 9 секунд. -входящее соединение ... года в 20.17 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 11 секунд -входящее соединение ... года в 20.28 часов с абонентским номером ... зарегистрированным в телефонной книге как «...», продолжительность соединения 06 секунд. /т-1 л.д. 105-108/ -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров ... (принадлежащего Огородову С.М.) и ... (принадлежащего Колисниченко А.В.). Абонентский номер Огородова С.М. находился в сети в период времени с ... года по ... года. Абонентский номер Колисниченко А.В. находился в сети с ... года по ... года. Среди осуществленных звонков Колисниченко А.В. и Огородовым С.М. имеются совпадения в звонках по времени (дата и точное время) в период времени с ... года до ... года, в 8 случаях из 8 звонков осуществленных Огородовым С.М.. Кроме того, согласно осмотренного ранее сотового телефона Огородова С.М. и детализации телефонных соединений номера ... Огородов С.М. совершал звонки на номер ..., которым пользовалась Колисниченко А.В. /т-2 л.д.35-36/ -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены электронные весы изъятые в ходе обыска в квартире у Огородова С.М. по адресу: .... Весы черного цвета, имеют аналогичную крышку. На внешней поверхности крышки имеется надпись, выполненная красящим веществом серебристо-серого цвета латинскими буквами «К.05а1 Роске! §са!е» /т- 2 л.д. 64-66/ -рапортом /т-1 л.д.134/ -протоколом личного досмотра Колисниченко А.В., в ходе которого у Колисниченко А.В. в трусах было обнаружено и изъято 3 фрагмента из прозрачного полиэтилена с комкообразным веществом грязно-белого цвета внутри. /т-1 л.д.136/ -справкой об исследовании № ... от ... года, заключением эксперта №... от ...., согласно которых изъятое у Колисниченко вещество в трех свертках, является наркотическим средством-героином масса 9,448 г., 98, 056 г., 98, 230 г. /т-1 л.д. 146-147,т-2 л.д.52-53/ -протоколом осмотра предметов /т-1 л.д.172-173/ -постановлением о признании вещественными доказательствами изъятых наркотических средств /т-2 л.д.66/ Таким образом, оценив в совокупности исследованные в суде по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, и квалифицирует: действия Огородова С.М. по эпизоду от .... по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; по эпизоду от .... по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; действия Колисниченко А.В. по эпизоду от .... по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; по эпизоду от .... по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Вина подсудимых в совершении преступлений нашла своего подтверждения и подтверждается доказательствами изложенными в приговоре, в том числе показаниями подсудимых. Суд критически относится к показаниям подсудимого Огородова в суде в части того, что он наркотиков свидетелю ФИО1. .... не сбывал, а оказал тому помощь в их приобретении, считает их неубедительными, данные с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление, и рассматривает их, как способ защиты. Огородов в ходе следствия был допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду, где он показал, что при встрече с ФИО1 договорились, что первый будет покупать у него (Огородова) героин, для чего обменялись номерами телефонов. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести в очередной раз у него героин, он согласился. У него (Огородова) дома был героин, и он сказал приезжать за героином ФИО1 к нему домой. В подъезде своего дома он передал героин ФИО1, а тот за героин отдал ему деньги. Ранее ФИО1 у него неоднократно приобретал героин, они созванивались, ФИО1 приезжал и в подъезде дома, приобретал у него (Огородова) героин. /т-1 л.д.56-57/. Все это бесспорно свидетельствует о сбыте героина .... подсудимым свидетелю ФИО1. Данные показания суд берет за основу приговора, т.к. они получены в соответствии с законом в присутствии защитника и согласуются с другими по делу доказательствами. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1. данным в судебном заседании в части того, что он не покупал героин у подсудимого ...., тот только помог ему его приобрести, считает их в данной части ложными, и расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственности за более тяжкое преступление. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля /т-1 л.д.40-41/, давал уличающие подсудимого показания, что узнал от знакомых, что подсудимый торгует героином. При встрече договорился с подсудимым, что тот будет ему продавать героин, а он (ФИО1) у него покупать. Обменялись номерами телефонов, он неоднократно покупал героин у подсудимого, указывая, что меньше 2,5г. героина подсудимый ему не продавал Дата. он позвонил подсудимому и договорился с ним, чтобы тот ему продал 10г. героина. Подсудимый согласился и сказал приехать к подсудмому домой. В подъезде у квартиры подсудимого, последний передал ему героин, а он отдал подсудимому за героин деньги. Данные показания свидетеля полностью подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого. Согласно ... Довод ФИО1 о дачи показаний на следствии под влиянием наркотического опьянения ничем не подтвержден. По данному факту он никуда с заявлением не обращался. При этом был допрошен ...., когда уже около .... /т-1л.д.32,40-41/. Данные показания суд также берет за основу обвинительного приговора и считает их правдивыми, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Сбыт 71,036г. героина .... подсудимой Колисниченко подсудимому Огородову в квартире последнего, также нашел своего подтверждения. Подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Огородова на следствии в качестве подозреваемого/т-1 л.д.88-89/, в которых он показал, что приобретает героин у подсудимой, которая героин привозит к нему домой. Последний раз подсудимая привезла ему около 200г. героина. Часть он употребил со знакомыми, а оставшаяся часть героина у него была изъята .... в ходе обыска в квартире. Которые суд берет за основу приговора, т.к. они получены в соответствии с законом в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами в том числе и показаниями подсудимой. /т-1 л.д.88-89/. Показаниями свидетеля ФИО8 который показал, что Огородов заявил, что героин приобретает ... у Колисниченко – т.е. подсудимой. И что изъятый у него героин в ходе обыска в квартире, он приобрел его за несколько дней до этого. Показаниями в суде подсудимой, о том, что она .... сбыла указанный героин подсудимому в его квартире. Согласно показаний подсудимого Огородова на следствии и в суде, героин он покупал у подсудимой, договаривался с ней по телефону. Дата. созвонился и приобрел героин, после этого до задержания (...) героин у подсудимой не приобретал и не созванивался. Подсудимая приехала к нему с героином, отдала ему героин, а он за него деньги. Согласно распечатки телефонных соединений, .... между подсудимыми состоялось несколько телефонных разговоров /т-1 л.д.105-107/. При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимых: состоят в ..., по месту жительства характеризуются положительно, Колисниченко по прежнему месту работы положительно, не судима, Огородов судим. Объяснение Огородова на л.д.51 т-1, суд расценивает, как чистосердечное признание. Суд не признает у подсудимой Колисниченко в качестве смягчающий обстоятельств «...», т.к. она решениями Свердловского районного суда г. Перми от .... и .... ... В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимых: у Огородова частичное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, ... у Колисниченко признание вины, раскаяние, .... Обстоятельством, отягчающее наказания у Огородова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, у Колисниченко не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, подсудимые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе его сбытом, что представляет значительную опасность для общества, в связи с распространенностью и пагубным последствиям для общества, Огородов ранее уже судим за сбыт наркотических средств, отбывал наказания в местах лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание. В силу ч.2 ст.18 УК РФ совокупность преступлений до этого и по настоящему делу, образует опасный рецидив и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Огородов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок задержания Колисниченко необходимо исчислять с 24.01.2012г. – с момента её фактического задержания, согласно рапорта /т-1 л.д.134/ С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (преступление представляет значительную степень опасности для общества), суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Огородова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.2 ст.228 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишение свободы без штрафа -по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Огородову С.М. назначить 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Огородову в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному с 24.01.2012г. по 14.05.2012г. Колисниченко А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание: -по ч.2 ст.228 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишение свободы без штрафа -по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Колисниченко А.В. назначить 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Колисниченко в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному с 24.01.2012г. по 14.05.2012г. Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин, весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № ... УМВД России по г. Перми – уничтожить, остальные хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья