П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Фроловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОНЯНОВА В. В., ... ранее судимого: 19.05.2005 Пермским районным судом Пермского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 18.05.2006 Карагайским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.08.2009 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Онянов умышленно причинил тяжкий вред здоровью. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Онянов, ... находясь у железнодорожного моста станции Пермь-2, расположенного Адрес, в ходе конфликта с ФИО1, вооружившись ножом, умышленно нанес ему неоднократные удары в бедро и живот ФИО1, после чего прекратил преступные действия.

В результате преступных действий Онянова ФИО1 были причинены повреждения бедра, повлекшие легкий вред его здоровью, а также повреждения живота, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Онянов вину признал частично и пояснил, что в ночь на Дата он и ФИО2 ... возвращались домой. Когда они находились на Адрес, он вспомнил о забытом пакете с продуктами, решил вернуться на Пермь-2, ФИО2 осталась его ждать. С железнодорожного моста он увидел, как ФИО3 и ФИО1 избивают ФИО2. Тогда он побежал на помощь той, закричал на ФИО3 и ФИО1. Его собака ни на кого не нападала, он соответствующую команду той не отдавал. ФИО3 попытался ударить и его, но он увернулся, но его ударил ФИО1, от удара он упал, тогда ФИО3 дважды кулаком ударил по его лицу, разбил нос, но крови было немного, одежду не испачкал. Он поднялся и отбежал от ФИО3 и ФИО1, достал нож, чтобы тех напугать, крикнул им, что у него нож, применять нож не намеревался. ФИО1 направился к нему, хотел его ударить, но ФИО3 того остановил, но ФИО1 вырвался от ФИО3, набросился на него, ударил кулаком по голове, он ножом ударил по руке ФИО1, но не сильно. ФИО1 снова попытался его ударить, но он присел и одновременно ударил ножом по ноге ФИО1. ФИО3 и ФИО1 ушли в сторону Адрес. Он поднял ФИО2, и они направились в сторону Перми-2. ФИО1 и ФИО3, вооружившись палками, бежали за ними. ФИО1 палкой хотел его ударить, но он присел, а ФИО3 ударил по его голове палкой. Удар был сильным, он упал, ФИО1 сел на него сверху, придавил его, ФИО3 несколько раз ударил его ногой по телу. Нож находился в его руке, ФИО1 наткнулся бедром на нож, когда сел на него. Действия ФИО1 и ФИО3 пресек проезжавший мимо водитель автомашины. ФИО1 и ФИО3 убежали. После этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Врачи, осмотрев ФИО2, сказали, что у той ничего серьезного нет, поэтому та отказалась от госпитализации, ее увезли домой. Он также пришел домой, .... По дороге он встретил ФИО4 и ФИО5. Затем его задержали сотрудники полиции, нож он выбросил, но его нашли. Телесные повреждения он ФИО1 нанес, защищая себя, а второй порез на ноге ФИО1 произошел случайно. Также считает, что повреждение живота ФИО1 получил случайно во время борьбы, сам наткнулся на нож.

Доводы подсудимого в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетеля ФИО3, данные теми на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ночь на Дата он и ФИО3 находились на Адрес, где встретили Онянова и ФИО2, с теми было несколько собак. Он и ФИО3 прошли мимо Онянова и ФИО2. Затем он услышал мужской голос, отдавший команду собакам на нападение. Одна из собак, находившихся рядом с Оняновым, набросилась на него, схватила за ногу. Он ногой оттолкнул собаку, та продолжала лаять и набрасываться на него. Онянов смотрел на него, но собаку не останавливал. Он понял, что это собака Онянова, сделал тому замечание, между ними возник конфликт, он схватил Онянова за куртку на груди, в это время он почувствовал удар в левое бедро, но острой боли не ощутил. Он отпустил Онянова, увидел порез на ноге, почувствовал кровотечение, ударов он Онянову не наносил. Тогда он вооружился веткой дерева длиной около 1 м и 1,5-2 см диаметром, сам он находился в полуметре от Онянова, тот демонстрировал нож, размахивал им, угрожал убийством. Он ударил веткой по голове Онянова, но угроз тому не высказывал, никакой угрозы для того не представлял, а ветка дерева была небольшой. От удара Онянов присел, он подошел к тому, посмотреть, что с тем случилось. На Онянова он больше не замахивался, угроз тому не высказывал. Онянов резко встал и ударил ножом в его живот. Расстояние между ними было в это время около 20 см. От удара он почувствовал резкую боль. Что после этого делал Онянов, он не обратил внимания. Действия Онянова не были похожи на самооборону, т.к. он в это время Онянову ударов не наносил и не предпринимал к этому попыток, а также не выказывал таких намерений. По состоянию Онянова после его удара веткой по голове того, он понял, что ничего серьезного с тем не произошло, т.к. никаких телесных повреждений у Онянова от его удара не возникло, а также Онянов не проявлял признаков наличия у того боли от удара. Онянов после его удара мог отойти в сторону, но тот продолжил нападение, когда он свои активные действия прекратил. Весь конфликт между ними происходил в течение 2-3 минут. Ни во время конфликта, ни после него в его присутствии Онянов по телефону ни с кем не разговаривал. После удара он отошел от Онянова, где был в это время ФИО3, он не видел, но ФИО3 подошел к нему и проводил его домой, откуда его госпитализировали. ... он хорошо помнит происшедшие события. ФИО2 он ударов не наносил, с той не конфликтовал, а также с той не конфликтовал и ФИО3. Были ли у ФИО2 побои, а также причину их возможного образования, он не знает. Онянов не говорил, что обратится в полицию и скорую помощь (л.д.39, 144).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Оняновым (л.д.96). При этом в ходе очной ставки Онянов признал, что ударил ножом в бок ФИО1. Эти показания Оняновым были даны в присутствии адвоката, замечаний об искажении показаний ни от Онянова, ни от его адвоката не последовало. В связи с чем суд считает показания потерпевшего правдивыми, подтвержденными частично показаниями подсудимого.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО6, при этом пояснил, что он прошел мимо Онянова и ФИО2 и повернул за забор, ФИО1 шел сзади него. Затем он услышал крик и звук возни, он вернулся назад, увидел, что ФИО1 и Онянов стоят рядом друг с другом и ругаются, но конкретных слов он не слышал, громко лаяли собаки. Ссора между Оняновым и ФИО1 происходила на более 3 минут. Он видел, как Онянов несколько раз ударил ФИО1, но в руках у Онянова он ничего не видел. ФИО2 бегала рядом и что-то кричала. Онянов нанес несколько ударов в бок ФИО1. Он направился к ним, в это время ФИО1 подбежал к нему, держал левый бок, сообщил, что Онянов ранил его. В руке ФИО1 палку или ветку он не видел. Тогда он увидел в руках Онянова нож, тот размахивал ножом, но ничего не говорил, приближался к ним. Он не видел, чтобы Онянов падал, ФИО1 на того не садился, а также не видел, чтобы ФИО1 ударял Онянова палкой. Затем Онянов и ФИО2 ушли, а он отвел ФИО1 домой, там тот сообщил, что Онянов ударил его ножом в бок и ногу. Лично он ФИО2 не трогал, ничего ни он, ни ФИО1 у той не просили. ФИО1 ФИО2 не избивал. ФИО1 ему пояснил, что ударил Онянова палкой, но он этого не видел, т.к. все произошло очень быстро. Затем ФИО1 госпитализировали (л.д.85, 197).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Оняновым (л.д.121) и ФИО2(л.д.124).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата он находился дома и видел ФИО1 И ФИО3, затем он ушел спать. Ночью его разбудил ФИО3, он увидел, что в коридоре квартиры на полу лежит ФИО1, на его одежде была кровь. ФИО3 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В его присутствии врачам ФИО1 пояснил, что травму получил у станции Пермь-2, ФИО1 госпитализировали (л.д.83).

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ночь на Дата Онянов и ФИО2, которые ... направились домой на Адрес, с ними была собака. Позже он проходил у железнодорожного моста станции Пермь-2, у дома Адрес к нему вышел Онянов, тот был один. Пятен на одежде Онянова он не видел, а также не видел на его лице следов побоев. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, один из которых сообщил, что Онянов выбросил нож, затем их задержали (л.д.75).

Свидетель ФИО7 пояснил, что в ночь на Дата по сообщению дежурной части по факту причинения ножевых ранений прибыли по Адрес, где было установлено, что пострадавшему ФИО1 причинены ножевые ранения. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что данные телесные повреждения ФИО1 причинил гражданин ... у железнодорожного моста станции Пермь-2. У Адрес они встретили группу мужчин, когда обратились к тем с целью установления их личностей, он увидел, как Онянов выбросил что-то на землю. Он сообщил об этом второму сотруднику полиции. На земле он обнаружил складной нож. Онянов и еще один мужчина, у которого также оказался при себе нож, были задержаны (л.д.160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в ночь на Дата по вызову он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на Адрес, где у перекидного моста станции Пермь-2 на земле сидела ФИО2, ... отказывалась от оказания медицинской помощи и от вызова сотрудников полиции. Рядом находился Онянов, ... с ним была собака. Онянов пояснил, что именно он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, но представиться отказался. Также Онянов пояснил, что защитил ФИО2 от двух напавших на ту мужчин, отпугнул их. Сам Онянов за медицинской помощью не обращался. При осмотре ФИО2 установили, что у той отсутствуют следы побоев. ФИО2 отказалась от госпитализации, по ее просьбе подвезли ту к дому Адрес, там ФИО2 самостоятельно направилась к дому быстрым шагом. Крови на одежде ФИО2 не было, если бы была кровь на ее одежде, он бы отметил это в карте вызова скорой медицинской помощи.

Через некоторое время по вызову их бригада прибыла по Адрес, откуда был госпитализирован ФИО1 с ножевыми ранениями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Дата ... ночью она и Онянов направились домой, с ними была собака. Они прошли перекидной мост, вышли на Адрес, там Онянов вспомнил, что оставил на Перми-2 пакет с продуктами и решил вернуться. Она осталась ждать Онянова, присела на корточки, к ней подошли ФИО1 и ФИО3, которые стали просить у нее деньги ... Она ответила, что денег ... у нее нет. Тогда ФИО3 ударил ее ногой, толкнул ее в снег, она упала и почувствовала, что ей наносят удары ногами по телу, сколько человек ее избивало, она не видела, она лежала лицом вниз и закрывала голову руками. Онянов пытался оттолкнуть от нее ФИО1 и ФИО3, она слышала его голос, тот просил не избивать ее. Их собака не лаяла и на людей не нападала. Затем она услышала, как Онянов сообщил, что вызовет полицию и скорую медицинскую помощь, после этого ее прекратили избивать, она поднялась. ФИО1 и ФИО3 рядом не было. Минут через 5 прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачи ее осмотрели и предложили госпитализацию, она отказалась и попросила довезти ее до дома. Онянов остался на месте происшествия. Когда она пришла домой, увидела на своей одежде пятна крови. Когда ее избивали, разбили нос, откуда пошла кровь. Имелись ли на ее теле повреждения, она не знает, не осматривала себя. Вслед за ней домой пришел Онянов, на его одежде была кровь, возможно, ее, тот мог испачкать одежду, когда ее поднимал, следов побоев у Онянова она не заметила. Они легли спать. Что происходило ночью, она не слышала, проснулась днем Дата. Онянова дома не было, сосед ей сообщил, что того задержали сотрудники полиции. Ножа она у Онянова никогда не видела, носит ли тот при себе нож, она не знает. Драки между Оняновым, ФИО1 и ФИО3 она не видела, т.к. закрывала голову, ...

Анализируя показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об их неправдивости, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также опровергаются ее собственными показаниями на предварительном следствии. В связи с этим суд принимает к оценке показания ФИО2 на предварительном следствии.

Кроме того, показания ФИО2, как в судебном заседании так и на предварительном следствии полностью опровергают показания Онянова, из пояснений которого следует, что ФИО2 не могла не видеть, как его догнали ФИО1 и ФИО3, вооруженные палками, поскольку он и ФИО2 уже шли к Перми-2. Однако ФИО2 об этих событиях никогда не поясняла, напротив, говорила только о том, что до ухода ФИО1 и ФИО3 с земли не поднималась, голову не открывала, что происходило между Оняновым, ФИО1 и ФИО3, не видела. Все это, по мнению суда, свидетельствует о лживости показаний подсудимого.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Онянова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: сообщением о преступлении (л.д.2), медицинской справкой (л.д.4), протоколами осмотров мест происшествий (л.д.7, 13, 65), сообщением из медицинского учреждения (л.д.17), чистосердечным признанием (л.д.28), медицинской справкой (л.д.69), протоколами выемок (л.д.79, 111), протоколами очных ставок (л.д.96, 112, 121, 124), заключением эксперта, согласно которому в смыве с тумбы прихожей, на джемпере, на куртке ФИО1, а также на куртке Онянова в пятнах на правой поле и капюшоне обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО2 и Онянова; выявленную на куртке ФИО2 половую принадлежность крови установить не удалось, но она могла произойти от ФИО1 и самой ФИО2, при наличии у той повреждений, сопровождающихся кровотечением, как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. От Онянова данная кровь произойти не могла; на куртке Онянова выявлена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 и от ФИО2, при наличии у той повреждений, сопровождающихся кровотечением, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности, и исключает ее происхождение от Онянова (л.д.116), заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись: одно проникающее колото-резаное ранение ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаные раны ..., квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня. Эти повреждения образовались от 4 ударных и (или) поступательных воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении (л.д.136), картой вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д.140), протоколом выемки (л.д.150), заключением эксперта, согласно которому на кофте, куртке, футболке и джинсах ФИО1 имеются механические повреждения. Повреждения на кофте, куртке, футболке и часть повреждений на джинсах ФИО1 относятся к типу колото-резаных. Повреждение на джинсах ФИО1 – рваное. Механические повреждения на кофте, куртке, футболке, часть повреждений на джинсах ФИО1, вероятно, могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия (л.д.153), протоколами осмотров предметов (л.д.163, 176), протоколом проверки показаний на месте (л.д.192).

Приведенными документами, а также заключением эксперта об отсутствии у Онянова телесных повреждений (л.д.56), опровергается довод подсудимого о том, что ему были причинены телесные повреждения, а также довод о том, что он защищался от напавших на него ФИО1 и ФИО3. Также заключением эксперта опровергается довод Онянова о том, что ФИО1 самостоятельно наткнулся на нож, в результате чего получил телесные повреждения. Экспертом установлено, что телесные повреждения возникли у ФИО1 в результате ударного воздействия ножом, а не в результате непроизвольного соприкосновения с режущей поверхностью ножа. Также экспертом, фактически, подтверждены показания потерпевшего о том, что собака Онянова напала на него, т.к. его джинсы имеют повреждения, возникшие не только от действия ножа.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Онянова установленной, действия его квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такой квалификации действий Онянова суд приходит по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном следствии Онянов инициировал конфликт с ФИО1, затем, когда ФИО1, защищаясь, уже не нападал на Онянова, тот воспользовался этим и умышленно нанес несколько ударов ФИО1, причинив тому телесные повреждения.

Назначая Онянову наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»а» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, также учитывает признание Оняновым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное признание Онянова, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая упорное нежелание Онянова встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного Оняновым преступления.

Однако, учитывая характеристику личности Онянова, его фактическое трудоустройство, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Онянов задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ с Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ОНЯНОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Онянова периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Онянова в пользу ПКФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме ... руб.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Вяткина Е.Н.