Дело № 1-309-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Желнина В.А.

защитника Филиппенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИЧКАЛЕВОЙ Н.В., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 23-15 часов Пичкалева Н.В. находясь в здании ..., расположенном по адресу: Адрес, зная, что ее знакомая М. в шкафчике раздевалки оставила свою сумку, где находилась банковская карта «...», пин-код которой ей известен, решила тайно похитить с банковской карты М. денежные средства. Реализуя свой умысел, Пичкалева Н.В. пользуясь тем, что в раздевалке никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, открыв шкаф, тайно похитила из сумки принадлежащую М. банковскую карту «...», материальной ценности не представляющую. Дата Пичкалева, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты М., около 09-04 час. пришла в отделение ОАО «...» по адресу: Адрес, подошла к банкомату и сняла со счета банковской карты, принадлежащие М. денежные средства в сумме ... рублей. Тайно похитив указанные денежные средства Пичкалева с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Пичкалевой Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пичкалевой Н.В. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Пичкалевой Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание, что Пичкалева Н.В. не судима, в быту характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие ..., приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. Пичкалевой Н.В. признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск М. о компенсации морального вреда в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в случае совершения действий нарушающих личные неимущественные права гражданина либо действий посягающих на другие нематериальные блага. Действиями Пичкалевой Н.В. были нарушены личные имущественные права потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИЧКАЛЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб.

Меру пресечения Пичкалевой Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пичкалевой Н.В. в пользу М. в счет возмещения материального вреда ... рублей.

Гражданский иск М. о возмещении морального вреда в сумме ... руб. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: