№ 1-290-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.,

при секретаре Зомаревой Н. А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е. А.,

потерпевшего ФИО1

адвокатов Бородина М. В. и Рычковой О. В.,

подсудимых Заякина Е. В. и Маточкина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маточкина С.В. ..., ранее судимого:

17.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

13.06.2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находится под стражей с Дата,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Заякина Е.В. ..., ранее судимого:

13.06.2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Маточкин С. В. и Заякин Е. В., вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Маточкин и Заякин, проходя мимо Адрес, увидев автомобиль ... гос. номер ..., принадлежащий ФИО1., подошли к нему, где Маточкин, согласно своей преступной роли, открыв багажник, который не был закрыт на ключ, проник в автомобиль и открыл водительскую дверь машины. Затем Заякин, в соответствии со своей преступной ролью, сел в указанный автомобиль на водительское сидение, а Маточкин пересел на переднее пассажирское сидение. Затем Заякин, сорвал противоугонное устройство, отогнул панель, расположенную под рулем, соединил провода зажигания, пытаясь завести двигатель и привести автомобиль в движение.

Однако свой совместный преступный умысел Маточкин и Заякин до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся и соучастники с места преступления скрылись.

Кроме того, Дата Маточкин, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в квартире по Адрес взял ключи от автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, находящемуся у Адрес, отключил сигнализацию и, открыв дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, и, неправомерно завладев им, стал кататься по микрорайону .... Совершив дорожно-транспортное происшествие на Адрес автомобиль бросил и с места преступления скрылся.

Подсудимый Заякин Е. В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенном преступлении. При назначении наказания просит учесть ....

Подсудимый Маточкин С. В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать. Раскаивается в совершенных преступлениях. При назначении наказания просит учесть ....

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатами и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Маточкина С. В. и Заякина Е. В. правильно квалифицированы по преступлению Дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению Дата действия Маточкина С. В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся применительно к Маточкину к категории тяжкого и средней тяжести, а к Заякину – средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Маточкина С. В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительную характеристику личности, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

для Заякина Е. В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельства для обоих подсудимых не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Заякина возможно без изоляции от общества. Наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для сохранения, в отношении Маточкина, условного осуждения, примененного к нему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.04.2012 года.

Таким образом, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание Маточкину назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении всех подсудимых категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2012 года в отношении Маточкина С. В. и Заякина Е. В. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маточкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.04.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление квалифицированное по ч. 1 ст. 166 УК РФ частично присоединить наказание за преступление квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.04.2012 года, окончательно назначив Маточкину С. В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 04.07.2012 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маточкина С. В. под стражей с Дата по Дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маточкину С. В. оставить заключение под стражей.

Заякина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заякину Е. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Заякина Е. В. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заякину оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2012 года в отношении Маточкина С. В. и Заякина Е. В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья