№1-329-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Шуптарской М.А.

с участием прокурора Путилова А.Ф.

защитника Иванюка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Д. Н., ..., не судимого, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Васильев Д.Н. проживая ... в квартире Адрес, Дата в вечернее время после ... ссоры с ФИО1 решил его избить. Вооружившись твердым тупым предметом, зашел в комнату к ФИО1, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее 15 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом, руками и ногами в жизненно-важные органы: голову, грудную клетку и другим частям тела, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, от чего через некоторое время тот скончался на месте преступления.

Подсудимый вину признал и пояснил, что в тот день ... ФИО1 стал агрессивным, избил ФИО2, та ..., ушла из дома. После ее ухода отдохнув, ..., ФИО1 сделал ему замечание по поводу ФИО2, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 подверг его избиению, нанеся многочисленные удары ногами по телу. В конфликт вмешалась ФИО3, воспользовавшись этим, испытывая острую боль в груди и пояснице уполз в свою комнату. ФИО1 в комнату не заходил и не пытался. Посидев минут 30, испытывая к нему личную неприязнь, вооружившись деревянным бруском, пошел к нему, тот лежал на диване, не давая возможности подняться, подверг его избиению, удары наносил с силой по голове и телу. Несмотря на признание вины, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, смерти ФИО1 не желал.

В чистосердечном признании, написанном собственноручно и при проверке показаний на месте (л.д. 25,53-55) Васильев Д.Н., показал и рассказал, где и каким образом наносил удары ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что с Дата она находилась дома с ...

ФИО1, ... Васильевым Д.Н. и ФИО3 ... она из дома ушла. В квартире оставались Васильев Д.Н., ФИО1 и ФИО3, до ее ухода ссор между Васильевым Д.Н. и ФИО1 не было. Дата в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО3, сообщила, что ФИО1 мертв.

Свидетель ФИО3, характеризуя подсудимого положительно и подтвердив показания потерпевшей, дополнительно указала, что после того, как уехала ФИО2 ... ФИО1 избил подсудимого, после чего все легли спать. Проснувшись в 4 часу следующего дня, она попыталась зайти в комнату к Васильеву Д.Н., но дверь комнаты была закрыта. Спустя некоторое время, она заглянула в комнату ФИО1, последний лежал на полу, головой к входной двери, дышал, издавал хрипы. Дата обнаружили ФИО1 мертвым, подсудимый признался, что убил ФИО1, нанеся удары деревянным бруском, попросил позвонить ФИО2 и в полицию. В квартиру к ним никто не приходил, после ухода ФИО2 дома находились втроем.

Свидетель ФИО4 - сотрудник полиции пояснил, что Дата около 10 час. 35 мин. по радиостанции поступило сообщение о том, что по Дата обнаружен труп, совершено убийство. По приезду на место преступления ФИО3 подсудимого пояснила, что Васильев Д.Н. убил ФИО1. В дальней комнате квартиры на полу был обнаружен труп ФИО1. Подсудимый по поводу содеянного указал, что Дата в вечернее время после того, как ФИО1 его избил, что бы отомстить ему, деревянным предметом нанес несколько ударов по голове.

Свидетель ФИО5, характеризуя Васильева Д.Н. и ФИО1 положительно, указала, что ... Дата в вечернее время она слышала крики, доносившиеся из квартиры ... со стороны кухни, шум, звуки падения. По голосам было слышно, что кричат, ругаются ФИО1 и Васильев Д.Н. Спустя некоторое время шум в квартире прекратился, через какое-то время, вновь начался, продолжался не долго. О смерти ФИО1 узнала от соседей.

Согласно протоколов ( л.д. 5-16, л.д. 66-75) Дата была осмотрена квартира по Адрес, в комнате на полу лежал труп ФИО1. В ходе осмотра были обнаружены пятна красно-бурого цвета на двери в комнату ФИО1и наволочке, находящейся в его комнате, а так же на футболке изъятой из комнаты подсудимого.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз( л.д.150-166, л.д.171-182), следует, что ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма ..., которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие смерть пострадавшего. Повреждения образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 12 ударов, из них не менее двух ударов, было нанесено твердым

тупым предметом следообразующая поверхность, которого имеет вид дуговидного ребра. Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами незадолго до смерти, при попытке закрыться руками от наносимых ударов.

Согласно заключению биологической экспертизы (л.д. 188-190), на наволочке, футболке и смыве, изъятых с места происшествия обнаружена кровь ФИО1.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства суд находит вину Васильева Д.Н. в совершении преступления установленной, действия подсудимого квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшего.

О виновности подсудимого в совершении указанного деяния свидетельствуют вышеизложенные доказательства, всесторонняя и полная оценка, которых позволяет суду придти к выводу о совершении преступления Васильевым Д.Н.

К доводам последнего о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему ФИО1, суд относится критически, расценивая их как средство защиты и избежания уголовной ответственности и наказания.

Механизм, локализация и количество причиненных ФИО1 повреждений свидетельствуют об умысле последнего на причинение тяжкого вреда здоровью. Так, ФИО1 были нанесены множественные удары не только твердым тупым предметом, но и руками и ногами, в жизненно важные органы - по голове, грудной клетке и телу.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы ст. 107 УК РФ, как следует из показаний подсудимого, после его избиения, ФИО1 не преследовал, в комнату к нему не заходил. После того, как все успокоились, посидев 30 минут, он решил ему отомстить. Вооружившись деревянным бруском, пошел к ФИО1, тот лежал на диване и ни каких действий, которые могли бы вызвать состояние внезапного сильного душевного волнения, не совершал. Преступление подсудимый совершил ..., на почве личных неприязненных отношений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, Васильев Д.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА Д. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима .

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, футболку и наволочку- уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

/Л.П.ПАНИНА/