№ 1-351-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.08.2012 Дзержинский районный суд г. Перми, в составе: председательствующего судьи Черезова А. А. при секретаре Зомаревой Н. А., с участием государственного обвинителя Путилова А. Ф., потерпевшего ФИО1 адвоката Свирина В. В., подсудимого Кирова М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кирова М.И. ..., ранее судимого: 21.06.2005 года Кунгурским городским судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; условное осуждение отменено 04.05.2006 года постановлением Ленинского районного суда г. Перми, освобожден условно досрочно 20.11.2007 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 08.11.2007 года условно досрочно на срок 6 месяцев 17 дней, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата Киров М. И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, находясь Адрес подошел к ФИО1 и, применяя насилие неопасное для жизни потерпевшего, нанес ему удар рукой по спине, от чего ФИО1 упал. Киров, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 неоднократные удары кулаками и ногами по голове и телу. Сломив сопротивление потерпевшего, Киров осмотрел карманы одежды ФИО1 и открыто похитил его имущество сотовый телефон «...» стоимостью 6090 рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, пропуск на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий. После чего Киров с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 7290 рублей. Подсудимый Киров М. И. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. При этом указал, что Дата он и ФИО1 получили деньги за выполненную «шабашку». Они, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пошли пить пиво. Пили в районе ..., затем Адрес. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт и он (Киров) ударил ФИО1 кулаком по лицу. Затем конфликт прекратился. Через некоторое время он, ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону магазина «...» по Адрес. В магазине ФИО1 обратился к охранникам и попросил вызвать полицию. Он (Киров) купил пива и с ФИО2 вышли из магазина. Стояли Адрес. Примерно через 5-10 минут из магазина вышел ФИО1, пошел за дом. Он догнал ФИО1, ударил его в спину, ФИО1 упал. Тогда он несколько раз ударил ФИО1 по различным частям тела руками и ногами. Затем он, не желая, чтобы ФИО1 кто-то не ограбил, обыскал его карманы и забрал кошелек с деньгами, сотовый телефон. После чего ушел домой. На следующий день на работу к нему приехали сотрудники полиции, указав, что ФИО1 на него написал заявление. Он добровольно вернул им похищенный телефон и 1000 рублей. В последствии вернул ФИО1 оставшиеся 200 рублей, а также приобрел для него наушники и гарнитуру к телефону, которые, как говорил ФИО1, были у него вместе с телефоном похищены. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать. Приносит извинения потерпевшему. При этом указал, что не обратил внимание, бил или нет ФИО1 ФИО2. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата он и Киров получили деньги за выполненную «шабашку». Они, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пошли пить пиво. Пили в районе ..., затем Адрес. В ходе распития спиртного между ним и Кировым возник конфликт и Киров ударил его кулаком по лицу. Затем конфликт прекратился. Через некоторое время он, Киров и ФИО2 пошли в сторону магазина «...» по Адрес. В магазине он обратился к охранникам и попросил вызвать полицию, так как не хотел больше никуда идти с Кировым и ФИО2. Киров и ФИО2 вышли из магазина. Примерно через 5-10 минут из магазина вышел он, пошел за дом. В это время к нему подошел ФИО2, а сзади его ударил Киров, от чего он (ФИО1) упал. Затем Киров несколько раз ударил его по различным частям тела руками и ногами. Также удары наносил ФИО2, который потом отошел. Затем Киров обыскал карманы его одежды и забрал сотовый телефон «...» стоимостью 6090 рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, пропуск на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий. Киров ушел. Через некоторое время он (ФИО1) встал и обратился в полицию ... В настоящее время ему в полном объеме возмещен ущерб подсудимым. Они помирились, он не желает, чтобы Кирова строго наказывали. Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он, а также ФИО1, Киров, ФИО3 и ФИО4 пошли пить пиво. Пили в районе ..., затем Адрес. В ходе распития спиртного между Кировым и ФИО1 возник конфликт и Киров ударил ФИО1 кулаком по лицу. Затем конфликт прекратился. Через некоторое время он, ФИО1 и Киров пошли в сторону магазина «...» по Адрес. В магазине ФИО1 обратился к охранникам и попросил вызвать полицию. Киров купил пива, и они вышли из магазина. Примерно через 10-15 минут из магазина вышел ФИО1, пошел за дом. Они догнали ФИО1, Киров ударил его в спину, ФИО1 упал. Тогда Киров несколько раз ударил ФИО1 руками. Он (ФИО2) также один раз ударил ФИО1, так как был пьян, после чего, он ушел. Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что они ... Дата в магазине «...» по Адрес, там они .... Около ... часов Дата в магазин зашли трое молодых людей. Один из них (ФИО1) подошел к ним и попросил вызвать полицию. Они сказали ему, чтобы он это делал сам, так как у него есть телефон. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вышел из магазина. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что видел у ФИО1 синяк под глазом. Вина подсудимого также подтверждается: протоколами осмотра места происшествия; явкой с повинной; распиской о возврате потерпевшему сотового телефона и 1000 рублей. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Кирова нашла свое подтверждение. В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, а также самого подсудимого признавшего вину. Данными доказательствами установлено, что Киров, применил насилие к потерпевшему ФИО1 и завладел его имуществом. При этом суд считает, что Киров совершил именно грабеж с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он изъял имущество у ФИО1 с целью его сохранности, поскольку, изъятие имущество имело место непосредственно после применения насилия, без какого-либо промежутка, то есть фактически в процессе избиения, что свидетельствует об изначальном умысле Кирова на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Киров знал о наличии имущества у потерпевшего, какой-либо иной угрозы имуществу ФИО1 не существовало. Кроме того, при избиении ФИО1 сознание не терял, закрывался руками, видел, что у него изымают имущество, что также осознавал и сам подсудимый, в связи с чем у него не было каких-либо оснований изымать у ФИО1 имущество в целях обеспечения его сохранности. Насилие, примененное к потерпевшему, относится к категории неопасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, действия Кирова М. И. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, явку с повинной (данную в заявлении), раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности ..., способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение оставшейся части материального ущерба, мнение потерпевшего о наказании. Учитывая, что в действиях Кирова в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, то в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ, при этом испытательный срок должен быть длительным. Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кирова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирову М. И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года. В течение испытательного срока на Кирова М. И возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирову М. И. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья