Дело № 1-357-12

П Р И Г О В О Р

27 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Белугина В.О.,

защитника Свирина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белугина В.О., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около 12час, Белугин В.О., находился около дома ... совместно с потерпевшим ФИО1 и ФИО2 заведомо зная, что у потерпевшего имеется при себе сотовый телефон марки «Самсунг GТ 3322», у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Белугин В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются явными для ФИО2 и ФИО1, резким движением руки взял со стола, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг GТ 3322», стоимостью 3700 рублей 20 коп с находящейся в нем сим-картой оператора «Ютел», стоимостью 100 рублей и пошел в сторону ул..., игнорируя требования вышеуказанных лиц о возврате похищенного. Таким образом, завладев похищенным имуществом на общую сумму 3 800 рублей, Белугин В.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском о возмещении материального ущерба, заявленным потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласен, заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, поскольку похищенный сотовый телефон он приобретал в кредит, т.е. понес траты на оплату процентов.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белугин ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется .... Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Белугину В.О. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белугина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Белугина В.О. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Взыскать с Белугина В.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения Белугину В.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Лядова О.С.