ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Сулейманова К.Н.

адвоката Высотской И.П.

подсудимого Максимова Е.А.

при секретаре Дресвянниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Максимова Е.А. ..., судимого: 26.03.2007г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.158 (7 прест.) УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 06.04.2009г. условно-досрочно на основании постановления Кунгурского горсуда Пермского края от 26.03.2009г. на 2 года 1 мес. 26 день; 01.08.2012г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,в» ч.2 ст.158 (5 прест.), п. «а» ч.2 ст.158 (2 прест.), ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Дата около 11.00 часов Максимов Е.А. находился возле дома №... по ул..... Увидев у ранее незнакомой ФИО1 на шее золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, Максимов Е.А. решил открыто похитить чужое имущества. Осуществляя свой умысел, Максимов ЕА., осознавая, что его действия носят открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, путем рывка сорвал цепочку с шеи ФИО1 После чего, Максимов Е.А., игнорируя требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3000 рублей.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Максимовым Е.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Максимовым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется ..., помогает материально ..., ранее судим, похищенное в дальнейшем было найдено и возвращено потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, ...

Обстоятельством отягчающее наказание у Максимову, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, уже отбывал наказания в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что наказание подсудимому Максимову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (преступление представляет значительную степень опасности для общества) наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 01.08.2012г., окончательно наказание Максимову Е.А. назначить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.08.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Максимову Е.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 01.08.2012г. с 18.06.2012г. по 22.06.2012г., данному приговору с 23.07.2012г. по 23.08.2012г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Максимову Е.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: золотая цепочка, находящаяся на хранении у ФИО1. – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья