№ 1-790-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Никулина Д. В.,
адвоката Мотырева В. И.,
подсудимой Терениной В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Терениной В.С. ... ранее судимой 18.03.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась условно досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 03.04.2009 года на 5 месяцев 12 дней,
по ч. 1 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около ... часов Теренина В. С., встретившись с ФИО1 у Адрес сбыла тому амфетамин, массой 0.139 гр..
Она же, без цели сбыта хранила, имевшийся у нее амфетамин, массой 1.1612 гр., что составляет особо крупный размер, а также ..., массой 0.3442 гр., что составляет крупный размер в сумке-футляре для ноутбука в квартире по Адрес до Дата, когда указанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе обыска в период времени с ... часов до ... часов.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Теренина В. С. пояснила, что вину признает частично, указав, что ФИО1 она знает около года, наркотические либо психотропные средства она ему никогда не сбывала. Последний раз ФИО1 она видела в Дата. Дата у нее в квартире по Адрес был проведен обыск. Перед началом обыска ей было предложено выдать изъятые из оборота вещества. Она согласилась, осознавая, что данные вещества все равно найдут, и выдала имевшиеся у нее амфетамин и ..., которые она хранила для личного потребления.
Раскаивается в совершенных преступлениях, просит ее строго не наказывать, указывает, что осознала тяжесть совершенного преступления, оказала содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств, имеет ....
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 установлено они работают оперуполномоченными .... Ими проводились оперативные мероприятия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Дата в помещении дежурной части милиции Адрес ФИО4 в присутствии понятых был досмотрен. После чего ему были вручены деньги для приобретения амфетамина. ФИО4 созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении амфетамина, встретился с ним Адрес, там приобрел у ФИО1 амфетамин, который в последствии добровольно выдал. ФИО1 был задержан и у него в ходе осмотра также был изъят амфетамин, а также деньги, ранее переданные ФИО4 для проведения проверочной закупки. ФИО1 пояснил, что весь изъятый у него амфетамин и амфетамин проданный ФИО4 он приобрел у Терениной.
Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что после задержания ФИО1 добровольно, без какого-либо уговора или условия согласился изобличить сбытчика ему амфетамина. Указал, что амфетамин он приобрел у Терениной, пояснил, где она живет, приведя к дому сотрудников милиции, все указанные им данные подтвердились. Однако, в последствии, ФИО1 скрылся и они не смогли провести проверочную закупку. Сотрудники милиции не предлагали ФИО1 получение информации о сбытчике в обмен на избрание в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с лишением свободы, так как вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу перед судом может поставить только следователь.
Учитывая, что ФИО1 уклонялся от проведения проверочной закупки было принято решение о проведении обыска в квартире Терениной. Дата в дневное время был проведен обыск по Адрес. Перед началом обыска было объявлено постановление и разъяснены права всем участникам процесса. После чего Терениной было предложено выдать запрещенные к обороту вещества. Она согласилась и из сумки-чехла для ноутбука выдала 14 пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что они работают оперуполномоченными в ... они также участвовали при проведении обыска в квартире Терениной по Адрес, который имел место Дата. Перед началом обыска было объявлено постановление и разъяснены права всем участникам процесса. После чего Терениной было предложено выдать запрещенные к обороту вещества. Она согласилась и из сумки-чехла для ноутбука выдала 14 пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата после продажи амфетамина ФИО4 был задержан сотрудниками милиции. У него были изъяты деньги, а также оставшийся амфетамин. Он не хотел сообщать им подлинные сведения лица, у которого он покупает амфетамин и сообщил ложные сведения.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата он созвонился с Терениной и попросил продать ему амфетамин. Она согласилась. Примерно в ... часов он встретился с Терениной у Адрес и она передала ему амфетамин, который в последствии он принес на встречу с ФИО4. Часть продал тому, остальное оставил при себе.
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что, сотрудники милиции предложили ему сообщить данные сбытчика в обмен на то, что он (ФИО1) не будет арестован. Он согласился и назвал первые попавшиеся данные, указав при этом, что амфетамин ему продавала Теренина, так как знал, что она употребляет данное вещество.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата участвовал в проведении проверочной закупки амфетамина у ФИО1. В присутствии понятых он был досмотрен, ему вручили деньги в сумме ... рублей. Он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении амфетамина, под контролем сотрудником милиции встретился с ФИО1 у магазина по Адрес, приобрел амфетамин. Передал ФИО1 врученные ему ранее деньги. Затем все были задержаны. В последствии приобретенный амфетамин он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что Дата он и ФИО8 в помещении дежурной части Адрес присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО4., у которого наркотических средств обнаружено не было. После чего ФИО4 были вручены деньги в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки. Номера купюр были записаны в протокол. В этот же день, около ... часов он и ФИО9 в помещении дежурной части Адрес в качестве понятых участвовали при досмотре ФИО1., у которого было изъято два пакетика с порошкообразным веществом, а также деньги. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – амфетамин, а изъятые деньги он получил от ФИО4 за проданный тому амфетамин. Затем был проведен досмотр ФИО4. В качестве понятых выступал он (ФИО7) и ФИО9 В ходе досмотра ФИО4 добровольно выдал пакетики с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что Дата он и ФИО7 в помещении дежурной части Адрес в качестве понятых участвовали при досмотре ФИО1., у которого было изъято два пакетика с порошкообразным веществом, а также деньги. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – амфетамин, а изъятые деньги он получил от ФИО4 за проданный тому амфетамин. Затем был проведен досмотр ФИО4. В качестве понятых выступал он и ФИО7. В ходе досмотра ФИО4 добровольно выдал пакетики с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля ФИО8.установлено, что Дата он и ФИО7 в помещении дежурной части Адрес присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО4., у которого наркотических средств обнаружено не было. После чего ФИО4 были вручены деньги в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки. Номера купюр были записаны в протокол.
Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он и второй понятой присутствовали при обыске в квартире по Адрес. Сотрудники милиции предъявили постановление о проведение обыска, разъяснили права и порядок проведения обыска. После чего, предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Одна из женщин, присутствовавших в квартире, согласилась и из сумки для ноутбука выдала 14 пакетиков с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что Дата он находился в квартире по Адрес. В дневное время туда пришли сотрудники милиции, в это же время вернулась Теренина и ФИО12. Сотрудники милиции привели понятых, разъяснили права участникам обыска и предложили Терениной выдать запрещенные к обороту наркотические средства. Та согласилась и выдала имевшийся у нее амфетамин.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ..., характеризует её с положительной стороны. Ничего не знает по поводу сбывала или нет подсудимая наркотические или психотропные средства. Дата у нее в квартире был проведен обыск, перед началом обыска было предложено выдать имевшиеся в доме запрещенные средства. Теренина добровольно выдала несколько пакетиков с порошком.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом личного досмотра ФИО4 и вручения ему ... рублей;
протоколом добровольной выдачи ФИО4 амфетамина;
протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты деньги в сумме ... рублей, ранее врученные ФИО4, а также амфетамин;
распечаткой телефонных соединений;
протоколом обыска в квартире по Адрес, в ходе которого Теренина выдала 14 пакетиков с порошкообразным веществом;
объяснениями Терениной, данными после проведения обыска, которое суд принимает в качестве явки с повинной (по факту хранения наркотических средств и психотропных веществ).
Согласно заключений судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, добровольно выданное ФИО4, является смесью в состав которой входит амфетамин, масса амфетамина из двух свертков составила 0.003 гр. и 0.003 гр.;
вещество, добровольно выданное ФИО4, является смесью в состав которой входит амфетамин, масса амфетамина составила 0.133 гр.;
вещество, изъятое из квартиры Терениной, является смесью, в состав которой входит амфетамин, массой амфетамина из двенадцати свертков 1.1612 гр.; а также наркотическим средством ... общей массой 0.3442 гр..
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса ... в 0.3442 гр. образует крупный размер, масса амфетамина в 1.1612 гр. образует особо крупный размер, а в 0.139 гр. крупного размера не образует.
При этом судом учтено, что Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486 с 11.10.2010 года амфетамин отнесен к психотропным веществам. В связи с чем, суд, квалифицируя действия Терениной, расценивает амфетамин, как психотропное вещество, согласно действующего на сегодняшний день законодательства. Данная позиция не выходит за пределы предъявленного подсудимой обвинения, так как в любом случае дается оценка действиям Терениной применительно к одному и тому же веществу – амфетамину и никоим образом не ухудшает положение подсудимой.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
По факту сбыта амфетамина суд в основу приговора принимает показания свидетеля ФИО2, а также ФИО3. При этом свидетель ФИО2 детально пояснил, что никакого давления на свидетеля ФИО1 оказано не было. Он добровольно указал, что приобретал амфетамин у Терениной, после этого указал место жительства подсудимой. Сотрудники милиции не предлагали ФИО1 за избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы изобличить сбытчика наркотических средств, так как перед судом вопрос о мере пресечения может поставить только следователь.
Учитывая данные показания в основу приговора, суд принимает показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, тем более что он их неоднократно повторил, будучи допрошенным. Таким образом, суд критически относится к его показаниям, данным им в суде.
Его показания о причастности Терениной к сбыту амфетамина полностью подтвердились объективно, в том числе и распечаткой телефонных переговоров.
Более того, причастность Терениной к незаконному обороту амфетамина, сообщенная ФИО1, была фактически подтверждена дальнейшими действиями по изъятию запрещенных к обороту средств, в ходе проведенного обыска.
Таким образом, действия Терениной надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества.
Также нашла свое подтверждение вина Терениной и по факту хранения без цели сбыта амфетамина и .... Данные обстоятельства подтверждаются, как самой Терениной, так и всеми обстоятельствами изъятия запрещенных к обороту веществ.
В то же время, как установлено в ходе судебного следствия в квартире у Терениной был обнаружен амфетамин в особо крупном размере и ... в крупном. Эти действия Терениной хранившей одновременно два вещества на предварительном следствии были квалифицированы, как два самостоятельных преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, государственный обвинитель предложил суду исключить квалификацию действий Терениной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененную. Данный отказ суд признает законным и обоснованным и принимает его.
При этом из обвинения Терениной подлежит исключению указание на приобретение данных средств, поскольку в этой части обвинение предъявлено не конкретно. Не установлено место и время совершения указанного деяния.
Таким образом, действия Терениной по данному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые для подсудимой определяются категорией тяжких преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию преступлений, путем оказания содействия правоохранительным органам, выдачу наркотических средств, ..., явку с повинной
Учитывая, что в действиях Терениной имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Терениной возможно только в условиях изоляции от общества, а соответственно наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ.
При этом по преступлению квалифицированному по ст. 64 УК РФ.
По преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 2281 УК РФ суд назначает наказание Терениной в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом по обоим составам преступлений суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Теренину В.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Терениной В. С. определить наказание в размере 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.01.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения Терениной В. С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; распечатку телефонных переговоров – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья