1-170/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Каменеве В.В.
с участием государственного обвинителя Жукова А.И.
защитника Филиппенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохорова С.А., ... судимого:
- 17.04.2009г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 30.11.2009г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2009г. условно-досрочно, неотбытый срок наказания 8 месяцев 29 дней;
- 11.02.2011г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 11.02.2011г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 8 часов 30 минут Прохоров, находясь в автобусе Адрес, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, взял принадлежащий ей фотоаппарат Панасоник стоимостью 3000 рублей с флеш-картой, в чехле, не представляющими ценности, и вышел из автобуса. После выхода из автобуса Прохоров был задержан сотрудником милиции, в связи с чем умысел на тайное хищение имущества ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Прохоров С.А. вину признал и показал, что Дата около 8 часов 30 минут на остановке ... сел в автобус №, следовавший в сторону города в направлении Адрес, увидел у женщины сумку, открыл замок, взял из сумки фотоаппарат, вышел на остановке ..., где его задержали. Фотоаппарат изъяли. Он сразу написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дата около 8-30 она ехала на автобусе ... в город. С собой у нее была сумка, висевшая на руке на уровне локтя. После остановки ... к ней обратился сотрудник милиции, спросив, все ли в порядке с ее сумкой. Осмотрев сумку, она обнаружила пропажу фотоаппарата Панасоник стоимостью 3000 рублей с чехлом и флеш-картой, не представляющими ценности. Затем узнала свой фотоаппарат на фотографии (л.д. 14).
Свидетель ФИО2 сотрудник милиции, показал, что Дата утром при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, занимающихся карманными кражами, на остановке ... они с ФИО3 заметили ранее знакомого Прохорова, привлекавшегося к уголовной ответственности за подобные преступления, который сел в автобус №. В автобусе между остановками Адрес Прохоров подошел к ФИО1, открыл ее сумку, достал оттуда фотоаппарат, положил в карман. На остановке ... Прохоров вышел из автобуса, он его задержал. При досмотре Прохорова в ОМ 1 при нем был обнаружен фотоаппарат Панасоник (л.д. 23).
Свидетель ФИО3., ... дав аналогичные показания, подтвердил, что в автобусе они с ФИО2 следили за Прохоровым, который открыл сумку, висевшую на руке потерпевшей ФИО1, и достал оттуда фотоаппарат. ФИО2 вышел из автобуса следом за Прохоровым, он доставил в отдел милиции потерпевшую (л.д. 25).
Приобщенной к материалам уголовного дела схемой подтверждено место совершения преступления (л.д. 7).
Протоколом личного досмотра от Дата установлен факт изъятия у Прохорова фотоаппарата Панасоник (л.д. 9), фотоаппарат осмотрен (л.д. 16), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19).
В соответствии с протоколом явки с повинной Прохоров Дата сообщил о хищении им в автобусе фотоаппарата из сумки женщины (л.д. 11).
Приведенными согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, документами уголовного дела вина Прохорова установлена.
Действия Прохорова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалификация определена умыслом подсудимого, обстоятельствами преступления, степенью реализации преступных намерений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание Прохоровым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение наказания в виде лишения свободы, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений определяют возможность неприменения дополнительного наказания.
С учетом осуждения Прохорова 11.02.2011г. окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Фотоаппарат, признанный вещественным доказательством, возвращен потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного 11.02.2011г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми, окончательно назначить Прохорову С.А. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от Дата, с Дата по Дата
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прохорову С.А. изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Бойкова