Дело № 1-172-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.,
при секретаре Титовой И.А
с участием государственного обвинителя Останина А.А.
защитника Бушинского Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КЕПКАЛО А.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата в ночное время Кепкало А.С. находясь в квартире П.В.Л., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что П.В.Л. после распития спиртных напитков уснула, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с табуретки, стоящей в комнате, принадлежащие П.В.Л.: сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с находившимися на балансе деньгами в сумме ... руб., и сотовый телефон «ЭлДжи-КЕ 300» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, также похитил стоящую в этой же комнате спортивную сумку темно-синего цвета, принадлежащую П.К.В. стоимостью ... рублей, в которой находились документы на имя П.К.В., а именно: свидетельство о рождении, сберегательная книжка, банковская карта, также вещи: керамическая тарелка, металлическая столовая ложка, полотенце, мыло, зубная щетка, зубная паста, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Кепкало А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В.Л. ущерб на общую сумму ... рублей, П.К.В. ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Кепкало А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что Дата находясь в гостях у П.В.Л., в квартире по адресу: ..., после распития спиртных напитков с П.В.Л. уснул. Проснувшись ночью, увидел, что П.В.Л. спит. Осмотревшись в комнате, заметил на табуретке 2 сотовых телефона. Решил их похитить. Взял телефоны «Флай» и «ЭлДжи», положил их в карман своей одежды. После этого увидел в комнате спортивную сумку темно-синего цвета, решил ее также похитить. Сумку в квартире он не открывал, и что в ней находилось, не знал. Взяв связку ключей от квартиры, лежащих на тумбе, открыл ими дверь и с похищенным имуществом вышел из квартиры. По дороге домой он выкинул похищенные у П.В.Л. ключи от квартиры. Осмотрел содержимое сумки, и, убедившись, что в сумке нет ценных вещей, достал из нее сберегательную книжку, банковскую карту, свидетельство о рождении и положил их в карман. Выбросил сумку вместе с вещами, которые в ней находились, и пошел домой. Утром на центральном рынке он продал сотовый телефон «ЭлДжи». Второй сотовый телефон оставил себе. Сим-карты из сотовых телефонов выбросил, предварительно переведя денежные средства с одной сим-карты на свою. Впоследствии он вернул документы и сотовый телефон «Флай» П.В.Л..
Потерпевшая П.В.Л. показала, что Дата около 01-00 часов к ней пришел Кепкало А.С., знакомый ее сына. Она предложила ему выпить. Он согласился. Они сидели с Кепкало А.С. около полутора часов. Через некоторое время Кепкало уснул в комнате. Она также легла спать в этой же комнате. Проснувшись утром, увидела, что Кепкало нет, также обнаружила, что пропали принадлежащие ей сотовые телефоны «Флай» стоимостью ... рублей с сим картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «ЭлДжи-КЕ 300» стоимостью ... рублей с сим-картиой не представляющей материальной ценности и ключи от квартиры не представляющей материальной ценности. Также обнаружила пропажу сумки сына П.К.В., в которой находились его вещи документы. После совершения в отношении нее преступления, она обратилась к сотовому оператору «...» для получения распечатки звонков, где ей сообщили, что с ее сим-карты были перечислены денежные средства в сумме ... рублей на счет другой сим-карты. Дата около 21-00 час. к ней пришел Кепкало, который вернул сотовый телефон «Флай» и документы ее сына. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку один из похищенных телефонов был подарен ей сыном, кроме того, она является ..., получает ... в размере ... руб., сдает комнату в квартире за ... руб. в месяц, платит за услуги ЖКХ ... руб. У нее имеется стационарный телефон. Ее сын П.К.В. Дата купил ей сотовый телефон «Эл Джи» взамен похищенного.
Потерпевший П.К.В., показания которого, данные в ходе следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает вместе со своей семьей в г. .... Дата он приехал в гости к П.В.Л., проживающей по адресу: .... Дата он уехал в гости к своему ... в .... В квартире П.В.Л. он оставил спортивную сумку темно-синего цвета стоимостью ... рублей, в которой находились документы: свидетельство о рождении, сберегательная книжка, банковская карта «...», не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие ему вещи: керамическая тарелка, металлическая столовая ложка, полотенце, мыло, зубная щетка, зубная паста, не представляющие материальной ценности. В г. Пермь он вернулся Дата. П.В.Л. ему рассказала, что в ночное время Дата к ней в гости пришел Кепкало А.С., чтобы узнать, как идут дела у Д., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Они с ним распили спиртные напитки. После чего П.В.Л. уснула, а, проснувшись, обнаружила пропажу вещей. В результате преступных действий Кепкало, ему был причинен ущерб в сумме ... рублей. (л.д. 42-43)
Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ... Дата около 07-20 час. она проснулась. Кепкало А.С. был дома. ... спал. Проснувшись, он ей рассказал, что похитил из квартиры П.В.Л. вещи, а именно: 2 сотовых телефона и сумку с вещами. Что именно было в сумке ей не известно. Она сказала Кепкало, чтобы он вернул вещи, но он оказался, так как боялся, что П.В.Л. вызовет сотрудников милиции. Через некоторое время ей стало известно, что П.В.Л. написала заявление в милицию, и только после этого Кепкало вернул П.В.Л. вещи. Кепкало А.С. ей не говорил, как он распорядился похищенными вещами. Кепкало пользовался сим-картой с абонентским номером .... Сим-карта зарегистрирована на ее имя. (л.д. 72-73)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата потерпевшая П.В.Л. опознала Кепкало А.С. как молодого человека по имени А., который пришел к ней домой в ночное время Дата., после ухода которого утром она обнаружила пропажу двух сотовых телефонов, ключей от квартиры и сумки с вещами, принадлежащие ее сыну П.К.В. (л.д. 32-33)
Согласно протоколу явки с повинной Кепкало признался в том, что в ночное время Дата он, находясь по адресу: ... тайно похитил 2 сотовых телефона и сумку с вещами. (л.д. 46)
На основании ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения подсудимого по квалифицирующему признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, мотивируя тем, что похищенное у П.В.Л. имущество: два сотовых телефона не являются предметами первой необходимости, ежемесячные доходы потерпевшей превышают стоимость похищенного имущества, в квартире потерпевшей имеется стационарный телефон, в связи с чем она не была лишена средств связи, потерпевшей не приведены доводы, свидетельствующие о возникновении у нее значительных негативных последствий, связанных с хищением двух сотовых телефонов.
Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд считает вину Кепкало А.С. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то есть не представляющее большой общественной опасности, он не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие ..., состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЕПКАЛО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Кепкало А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кепкало А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... руб., составляющие оплату услуг защитника в период предварительного следствия по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: