Дело № 1-118-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Перми Перешеина В.В.,
адвоката Гоголевой Г.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
подсудимого Попова Д.В.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Попова Д.В., ..., ранее судимого:
30.06.2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13.04.2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 8 дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Попов Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Дата около 13:00 час., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № ... по ул. ..., незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство ... массой не менее 3,293 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками милиции Дата около 13:20 мин. у первого подъезда дома № ... по ул. ..., в тот же день, в период времени с 14:10 час. по 14:20 мин. в магазине ... расположенном по адресу: ..., у него при личном досмотре, было обнаружено и изъято наркотическое средство ... массой не менее 3,293 грамма.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поповым Д.В. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Попова Д.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им оперуполномоченному (л.д. 14), которое суд расценивает как явку с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, оказание помощи следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, ... Также суд принимает во внимание ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение им умышленного преступления в период не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2004 года, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2004 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Попову Д.В. исчислять с 28.02.2011 года.
Меру пресечения Попову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства наркотическое средство ... массой 2,662 гр., хранящийся в ... уничтожить, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина