Дело № 1-214-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
12 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,
защитника Бушинского Л.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВА А.С., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Павлов обвиняется в совершении Дата около 05 часов 20 минут кражи мобильного телефона «Самсунг» стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО1, и мобильного телефона «Нокиа» стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО2, из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: ...
Кроме того, Павлов обвиняется в угоне автомобиля «Шевроле - Авео», припаркованного возле дома ..., принадлежащего ФИО2, совершенном им Дата около 05 часов 30 минут.
Действия подсудимого Павлова квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимого Павлова уголовного дела за примирением, мотивируя тем, что он полностью возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб и принес им свои извинения.
Подсудимый Павлов на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.
Защитник ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 поддержал, просит производство по данному делу прекратить на основании ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Исследовав документы дела, суд считает ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Павлов впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, принеся им свои извинения, и, возместив причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме.
По месту жительства подсудимый Павлов характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого Павлова от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.С. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Павлова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, - прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Павлову А.С. – отменить.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья
С.Н.Куприянова