П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Пермь 15 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Гребнева Д.А.,
адвоката Столярова Ю.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,
подсудимой Хоробрых Д.Б.,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хоробрых Д.Б., ..., несудимой,
содержащейся под стражей с ... года по ... года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата Хоробрых Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, из подставки для ножей достала кухонный нож, и с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла не менее пяти ударов ножом по телу ФИО1., причинив последнему ... которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Хоробрых Д.Б. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Хоробрых Д.Б. виновной себя признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявленным гражданским иском полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимой законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Хоробрых Д.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, которая ранее не судима, ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется ФИО2.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ... Также суд принимает во внимание принесение подсудимой извинений потерпевшему, мнение ФИО1 простившего подсудимую, просившего о нестрогом наказании.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ей наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей и установлением длительного испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление.
Заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми заявлен иск о взыскании с Хоробрых Д.Б. в пользу ФИО3 средств, затраченных на стационарное лечение ФИО1 в ... в сумме ...
Гражданский иск заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми о взыскании с Хоробрых Д.Б. средств в пользу ФИО3, затраченных на стационарное лечение потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Хоробрых Д.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Хоробрых Д.Б. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Хоробрых Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Хоробрых Д.Б. в пользу ФИО3 ...
Вещественные доказательства два кухонных ножа, майку, футболку, спортивные штаны уничтожить, девять отрезков склеивающей ленты со следами рук, три дактилокарты хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Г.Треногина