№ 1-85-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Гурылевой И. А.,
потерпевших ФИО1., ФИО2.,
представителя потерпевшей ФИО6
представителя Килина Ю. Л.,
адвоката Чепкасова А. В.,
подсудимого Гуляева О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гуляева О.В. ... ранее не судимого,
по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Гуляев О. В., находясь в комнате охранников в административном здании стадиона ..., расположенном по Адрес, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести подошел к ФИО1 и нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове и шее, после чего нанес удар кулаком по лицу ФИО2
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гуляев взял деревянный стул и нанес ФИО1 им два удара по рукам (в область кисти), которыми она защищала голову. Затем Гуляев нанес два удара стулом ФИО2 по рукам, которыми та закрывала голову от ударов, а также нанес один удар стулом по спине ФИО2.
В результате действий Гуляева ФИО1 были причинены: ... данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, а также ..., которые как вред здоровью не квалифицируются.
ФИО2., действиями Гуляева был причинен ..., данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Подсудимый Гуляев О. В. в судебном заседании вину признал полностью, указав, что в Дата он работал на стадионе ... .. Ночью Дата ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО4 причинены телесные повреждения. Он приехал на стадион. Там увидел лежащего на полу ФИО4, под его головой была лужа крови. ФИО3 пояснил, что ФИО4 побили девушки, находившиеся в комнате охраны. Он зашел туда и стулом нанес несколько ударов по голове и телу ФИО1 и ФИО2. После чего ушел. Указывает, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Исковые требования потерпевших признает, однако, просит снизить размер взыскания по возмещению морального вреда.
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что Дата она находилась на стадионе ... Около ... часов к ней приехала ФИО2. Вечером они прошли в комнату охранников. Около ... часов в комнату пришли ФИО3 и ФИО4. Затем ФИО3 ушел, а ФИО4 стал к ней приставать. Получив отказ, стал сдавливать ее шею. ФИО2 оттолкнула ФИО4, но тот стал сдавливать шею ФИО2. Она пыталась оттащить ФИО4, но тот переключился на нее, вновь стал сдавливать шею. Тогда ФИО2 взяла со стола кружку и ударила ей по голове ФИО4, в это время пришел ФИО3 и вывел ФИО4. Затем ФИО3 вернулся и дважды ногой ударил ФИО2 по лицу. После этого зашел Гуляев, стал оскорблять ее и ФИО2 нецензурно, после чего нанес ей и ФИО2 не менее пяти и четырех соответственно ударов по голове и телу. Затем Гуляев ушел, но вернулся через 5 минут, взял деревянный стул и нанес ей (ФИО1) два удара стулом по голове. Она защищала голову левой рукой, удары пришлись по руке. Затем Гуляев нанес стулом удары ФИО2 по голове и спине, после чего ушел.
Заявляет исковые требования о взыскании с Гуляева в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что плохо помнит об обстоятельствах произошедшего, в связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что, около ... часов она приехала к ФИО1 на стадион ... Вечером они прошли в комнату охранников. Около ... часов в комнату пришли ФИО3 и ФИО4. Затем ФИО3 ушел, а ФИО4 стал приставать к ФИО1. Получив отказ, стал сдавливать ее шею. Она (ФИО2) оттолкнула ФИО4, но тот стал сдавливать шею ей. ФИО1 пыталась оттащить ФИО4, но тот вновь стал сдавливать ФИО1 шею. Тогда она (ФИО2) взяла со стола кружку и ударила ей по голове ФИО4, отчего у ФИО4 из головы потекла кровь, в это время пришел ФИО3 и вывел ФИО4. Затем ФИО3 вернулся и дважды ногой ударил ее по лицу. После этого зашел Гуляев, стал оскорблять ее и ФИО1 нецензурно, после чего нанес ей четыре удара по голове и телу. ФИО1 ударил пять раз по голове. Затем Гуляев ушел, но вернулся через 5 минут, взял деревянный стул и нанес ФИО1 два удара стулом по голове. ФИО1 защищала голову левой рукой, удары пришлись по руке. Затем Гуляев нанес стулом удары ей (ФИО2) по голове и спине, после чего ушел.
Заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 Дата уехала к ФИО1. В дневное время Дата она увидела на лице у ФИО2 гематомы, правая рука была опухшая. ФИО2 рассказала, что ночью Дата молодые люди (Гуляев и ФИО3) нанесли ей и ФИО1 телесные повреждения, при этом Гуляев бил девушек стулом. Она привела ФИО2 в больницу, где был обнаружен перелом пальца правой кисти. Поддерживает исковые требования ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что Дата он работал ... на территории стадиона ... Дата они находились на рабочих места, вечером пошли к ФИО1, у которой в гостях находилась девушка. Спустя какое-то время кто-то его ударил чем-то по голове. Он потерял сознание, очнулся в больнице. Вместе с ним были ФИО3 и Гуляев. Он не помнит приставал ли к девушкам.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ему Дата позвонил Гуляев О. В. и сообщил, что ФИО4, который находился на территории стадиона ... разбили голову. Гуляев попросил отвезти ФИО4 в больницу. Он приехал в здании стадиона увидел ФИО4 с разбитой головой, тот лежал на полу. Он отвез его в больницу, как ФИО4 получил повреждения – не знает.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что Дата он работал на стадионе ... Дата он пришел на работу, там, в будке сторожа находилась ФИО1 и еще одна девушка. Около ... часа девушки ушли в административное здание. Около ... часов Дата он и ФИО4 пошли к этим девушкам. Там ФИО4 стал приставать к ФИО1, ее подруге это не понравилось, и она ударила ФИО4 по голове кружкой. Он вывел ФИО4 в коридор. Он к девушкам насилия не применял. В это время, около ... часов ночи, пришел Гуляев. Увидев ФИО4, он забежал в комнату к девушкам, там стал на них кричать. Он (ФИО3) слышал звуки нанесения ударов, но кто кого бил – не видел. Спустя 05-10 минут Гуляев вышел из комнаты, где находились девушки, позвонил ФИО5 и попросил отвезти ФИО4 в больницу. Затем они увезли ФИО4 в больницу. Через несколько дней Гуляев просил его сказать в милиции, что его (Гуляева) на стадионе Дата не было. Он согласился .
Кроме приведенных доказательств вина Гуляева подтверждается протоколом осмотра места происшествия.
Заключениями судебно-медицинских экспертов установлено, что ФИО1 были причинены: ... данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, а также ..., которые как вред здоровью не квалифицируются;
ФИО2 был причинен ... данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
К материалам дела приобщены документы, подтверждающие расходы ПКФОМС на лечение ФИО2 в размере ....
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что установлена вина Гуляева во вмененном ему составе преступления.
В основу приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, а также признательные показания самого подсудимого, которые он дал в суде.
Таким образом, установлено, что Гуляев применил насилие к потерпевшим, нанес им удары в начале руками, а затем стулом ФИО1 по голове, а ФИО2 по голове спине. В результате действий подсудимого ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.
У суда нет оснований сомневаться в том, что полученные потерпевшими повреждения были причинены именно Гуляевым, так как их показания согласуются с заключениями экспертов медиков, в частности указанной локализацией повреждений. Данные доказательства, в основном, согласуются и с показаниями Гуляева. Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не бил (руками) потерпевших. Данные его показания опровергаются показаниями потерпевших, а также заключениями экспертов. В связи с чем в этой части суд в основу приговора принимает показания ФИО2 и ФИО1.
Нанося вред здоровью потерпевших Гуляев, безусловно, действовал с единым умыслом, в рамках одного преступления, в связи с чем правомерно ему вменен квалифицирующий признак совершения данного преступления в отношении двух лиц.
Приведенной совокупностью доказательств установлено, что вред здоровью средней тяжести был причинен потерпевшим именно Гуляевым.
Таким образом, действия Гуляева О. В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.
При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном...
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Гуляева возможно без изоляции от общества, то есть наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с Гуляева суммы причиненного морального вреда. Данные иски подлежат удовлетворению в части, с учетом тяжести совершенного преступления, понесенных моральных страданий, а также материального и семейного положения подсудимого, то есть в размере по ... рублей в пользу каждой потерпевшей.
При этом, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования сроки исковой давности не распространяются.
Учитывая, что документально подтверждены расходы ФИО2 на оплату услуг представителя, а также расходы понесенные ПКФОМС, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В течение испытательного срока на Гуляева О. В. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуляеву О. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Гуляева О. В. в счет возмещения морального вреда в пользу:
ФИО1 – ... рублей;
ФИО2 – ... рублей.
Взыскать с Гуляева О. В. в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.
Взыскать с Гуляева О. В. в пользу ПКФОМС ... рублей ... коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья