№ 1-188-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Останина А. А.,
потерпевшей ФИО1
адвоката Парфеново й И. В.,
подсудимого Ушакова А. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ушакова А.Л. ... ранее судимого:
28.12.2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; условное осуждение отменено постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2008 года, направлен в места лишения свободы;
19.06.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 18.01.2010 года на 09 месяцев 8 дней,
находится под стражей с 04.02.2011 года
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Ушаков А. Л., находясь в квартире по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил монитор «Самсунг Т220N» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ушаков А. Л. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. После освобождения из мест лишения свободы он не работал, проживал Адрес. В квартире ценных вещей, которые бы принадлежали ему – нет. Компьютер, в том числе монитор, ФИО1 покупала сама. Дата он находился дома, вечером, около ... часов, решил похитить монитор, так как ему нужны были деньги. Отсоединил монитор и отнес его в один из павильонов ..., где «заложил», сказав, что выкупит Дата. Утром сообщил ФИО1 о необходимости выкупить монитор, указал место, куда его заложил, и ФИО1 выкупила монитор. Хотел сам выкупить монитор, но у него не было денег.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л. д. №), где он пояснил, что не закладывал, а продал монитор.
...
В связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы Дата жил в квартире по Адрес. Дата в магазине «...» она в кредит купила компьютер «Самсунг» за ... рублей. Компьютер купила для себя, но поставила в комнату Ушакова. Она разрешала подсудимому пользоваться компьютером, но выносить из дома он его не имел права. Дата она легла спать. Около ... часов Дата ей позвонил Ушаков и сказал, что она может выкупить свой монитор на рынке. Она пришла на рынок, там Ушаков указал павильон, куда заложил монитор. Продавец сказал, что монитор уже на складе, его Ушаков продал. Затем Ушаков ушел, а она выкупила монитор за ... рублей.
В судебном заседании ФИО1 добавила, что в результате хищения ей был причинен ущерб в размере ... рублей (стоимостью монитора с учетом износа). Ранее оценивала в ... рублей, но указывала стоимостью нового монитора. Ущерб от хищения для нее значительным не является с учетом ее материального положения, а также значимости похищенного имущества.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что она работает в киоске .... Они принимают в залог бытовую технику. Дата к киоску пришла ФИО1 и сообщила, что Ушаков Дата похитил у нее монитор. ФИО1 хотела его выкупить. Ее (ФИО2) напарник ФИО3 пояснил, что Ушаков действительно закладывал монитор. Сначала за ... рублей на два часа, потом еще за ... рублей. Утром Ушаков вновь пришел и окончательно продал монитор, получив всего около ... рублей. Она сказала ФИО1, что монитор продан, и его можно купить за ... рублей. ФИО1 купила монитор по этой цене.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он работает в киоске .... В ночь на Дата приходил мужчина (Ушаков) и оставил в залог монитор на два часа за ... рублей. Через два часа Ушаков вновь приходил и он (ФИО3) ему дал ... рублей. Под утро Дата Ушаков вновь приходил и окончательно продал монитор, получив в общей сложности около ... рублей. Утром Дата пришла ФИО1 и сообщила, что указанный монитор Ушаков у нее украл. В последствии монитор ФИО1 купила у них за ... рублей.
Вина подсудимого также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия;
документами, подтверждающими факт приобретения компьютера.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Ушакова нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания самого Ушакова.
Данными доказательствами установлено, что Ушаков тайно похитил монитор, принадлежащий ФИО1, и продал его.
При этом, суд считает установленным факт, что Ушаков не собирался выкупать монитор, о чем указали свидетели ФИО3 и ФИО2. При таких обстоятельствах в основу приговора ссуд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он также указывал о том, что продал монитор.
На следствии в вину Ушакову вменялся квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба. Однако, в ходе судебного заседания потерпевшая указала, что ущерб для нее значительным не является, данное имущество не является предметом первой необходимости. От его хищения она не понесла значительных финансовых затруднений.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части этого квалифицирующего признака. Данный отказ суд принимает.
Таким образом, действия Ушакова А. Л. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ... принятие мер к возмещению вреда, ...
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Ушакову подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Преступление Ушаковым совершено в течение срока условно-досрочного освобождения. В связи с чем в соответствии с п. «б», ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от 19.06.2008 года Дзержинского районного суда г. Перми в отношении Ушакова подлежит частичному присоединению.
Учитывая все обстоятельства дела, ..., суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.
Учитывая все приведенные обстоятельства суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушакова А.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19.06.2008 года Дзержинского районного суда г. Перми и окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.03.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ушакову А. Л. оставить прежнюю – заключение под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ушакова А. Л. под стражей с 04.02.2011 года по 27.03.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья