Дело №1-195-11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации01 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,
адвоката Свирина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АБАШЕВА В.И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дата в утреннее время Абашев, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., где он временно проживал у ФИО1, решил похитить чужое имущество. Воспользовавшись тем, что в комнате кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Абашев тайно похитил монитор «Асер» и системный блок общей стоимостью ... рублей, а также колонки для компьютера стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2.
С похищенным имуществом общей стоимостью ... рублей Абашев с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Абашев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата в утреннее время он, находясь один в комнате общежития, где он временно проживал у ФИО1, взял монитор, системный блок и колонки для компьютера, которые он незадолго до этого отдал в залог ФИО2. В тот же день он продал вышеперечисленное имущество на центральном ранке, деньги потратил на собственные нужды.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает в комнате общежития, расположенной по адресу: .... С Дата по Дата с ними проживал Абашеев. На новогодние праздники они уезжали в Адрес, а когда Дата около 22 часов вернулись домой, то обнаружили, что из комнаты пропал монитор «Асер» и системный блок общей стоимостью ... рублей, а также колонки для компьютера стоимостью ... рублей, которые он около года назад купил у Абашеева.
Вина подсудимого подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: протоколом осмотра места происшествия /л.д.8-9/, схемой и фототаблицей к данному протоколу /л.д.10-14/.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, однако с квалификацией, данной его действиям органами предварительного расследования, суд согласиться не может.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Абашеву обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, мотивируя тем, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Довод подсудимого о том, что собственником вышеперечисленного имущества является он, а не ФИО2, поскольку он лишь отдал это имущество ему в залог, а затем забрал его обратно, является не состоятельным. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании категорически заявил о том, что около года назад Абашеев сам предложил ему купить у него монитор, системный блок и колонки, поскольку ему срочно понадобились деньги. Он сначала купил у Абашеева колонки за ... рублей, а немного позднее купил монитор и системный блок за ... рублей. Ни о каком залоге они с Абашевым то время не договаривались.
Подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего ФИО2 у суда оснований не имеется. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший давал аналогичные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Абашев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного в результате преступления имущественного ущерба, ....
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании с Абашева причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, частично, исходя из стоимости имущества на момент похищения, и за вычетом суммы, уже возмещенной потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абашева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Абашева В.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Взыскать с Абашева В.И. в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Меру пресечения Абашеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись