№ 1-81-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Гурылевой И. А.,
подсудимых: Савинкова Е. И. и Седининой А. В.,
адвокатов Шилова В. А., Ильиных И. А. и Серебряковой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Савинкова Е.И. ... ранее судимого:
04.12.2007 года Пермским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
находится под стражей с 09.11.2010 года по 02.02.2011 года,
Седининой А.В. ... ранее судимой:
04.12.2007 года Пермским районным судом г. Перми по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
16.04.2008 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
находится под стражей с 10.11.2010 года по 02.02.2011 года,
по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Савинков Е. И. и Сединина А. В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, соучастники зашли в торговой павильон, расположенный за остановкой общественного транспорта Адрес. Там Сединина стала следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить Савинкова о приближающейся опасности. Савинков, в свою очередь, воспользовавшись, тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, из-за прилавка достал деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 В это время ФИО1 увидела, что Савинков взял деньги, подбежала к нему и потребовала вернуть деньги, при этом схватила Савинкова за куртку. Савинков и Сединина осознавая, что их действия переросли в грабеж, продолжили осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами потерпевшей. Савинков стал вырываться, удерживая деньги, а Сединина, наблюдала за обстановкой, после чего, действуя самостоятельно, вне рамок состоявшегося сговора, то есть, проявляя эксцесс исполнителя, нанесла ФИО1 несколько ударов кулаком по руке, отчего ФИО1 отпустила Савинкова и соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Савинков Е. И. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, указывая, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами дела и квалификацией своих действий. От дачи дальнейших показаний отказался, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.
В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данными показаниями установлено, что Дата он и Сединина договорились совершить кражу из павильона. Зашли в торговый павильон, расположенный Адрес Там находился ФИО3, но он с ними в сговор не вступал. Они лишь поздоровались. В то время когда ФИО1 была занята ФИО3, он (Савинков) из-за прилавка достал деньги. ФИО1 увидела это, стала кричать, подбежала, схватила его за карман куртки, не отпускала, тогда Сединина несколько раз ударила ФИО1 по руке, та не удержала его и отпустила. После чего они с Седининой убежали, деньги потратили на собственные нужды.
Подсудимая Сединина А. В. в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объеме. Подтверждает показания Савинкова. Действительно они договорились совершить хищение имущества. Зашли в павильон. Она следила за окружающей обстановкой, а Савинков, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, взял деньги из-за прилавка. ФИО1 заметила, подбежала к Савинкову, схватила его за куртку, требовала вернуть деньги в это время она спонтанно, не договариваясь с Савинковым, ударила ФИО1 по руке, та отпустила руку и они убежали.
Показаниями потерпевшей ФИО2 установлено, что она арендует помещение торгового павильона Адрес В павильоне осуществляется торговля продуктами. Дата ФИО1 около ... часов позвонила ей и сообщила, что двое мужчин и женщина похитили из кассы деньги. Со слов ФИО1 она поняла, что в магазин зашли двое мужчин и женщина. Когда она отвлеклась, один из мужчин из-за прилавка взял деньги. Подробности хищения не знает. На руке ФИО1 видела синяки. В торговом павильоне они провели ревизию и установили, что было похищено ... рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновных лиц.
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что Дата она находилась в павильоне. В павильон зашел мужчина, купил сигарету, потом спросил про пельмени. Она подошла к нему, взяла пакет. В это время в павильоне находились еще мужчина и женщина. Она сначала не обращала на них внимания, но затем заметила, что мужчина перегнулся через прилавок и забирает деньги. Она закричала, подбежала к мужчине, схватила его за карман куртки, требовала вернуть деньги. В это время к ней подбежала женщина, ударила несколько раз рукой по руке. Она отпустила мужчину и мужчина и женщина убежали. В этот же день в павильоне они провели ревизию, установили размер похищенного – ... рублей. От примененного к ней насилия на руке у нее были синяки.
Она сообщила о совершенном преступлении. В милиции ей были предъявлены фотографии различных лиц, среди которых она опознала женщину, которая нанесла ей удары, ей оказалась Сединина.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что она работает в торговом павильоне Адрес. Дата она из соседнего павильона услышала женские крики, побежала туда. Рядом с павильоном стоял мужчина. Она зашла в павильон и увидела, что ФИО1 держала мужчину за куртку и требовала вернуть деньги. Мужчина наклонился через прилавок. Она спросила о том, что здесь происходит, девушка, находящееся в павильоне сказала, что не знает, после чего молодой человек и эта девушка убежали. Было видно, что мужчина в руке держал деньги. ФИО1 сказала, что у нее было похищено ... рублей. Также ФИО1 сказала, что девушка ее ударила по рукам. Она в последствии видела у ФИО1 синяки на руке.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что Дата он зашел в торговый павильон Адрес. Там купил сигарет и спросил у ФИО1 о пельменях. В это время в павильон зашла Сединина и Савинков. Он лишь поздоровался с ними, затем ушел. Когда отошел от павильона увидел, что из другого павильона в этот забежала женщина, так же слышал крики, но не стал возвращаться.
Вина подсудимых также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия;
актом ревизии, справкой об ущербе;
протоколами явок с повинной Савинкова и Седининой;
протоколом очной ставки между ФИО1 и Седининой, в ходе которой потерпевшая указала о тех же обстоятельствах совершенного преступления, а Сединина полностью подтвердила ее показания.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Савинкова и Седининой нашла свое подтверждение.
В основу приговора принимает, как показания потерпевшей, свидетеля ФИО4 так и признательные показания самих подсудимых.
Данными доказательствами установлено, что Савинков и Сединина вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили роли и преступили к совершению преступления. Однако, в ходе совершения преступления, действия соучастников были обнаружены. При этом они не отказались от продолжения преступления и, осознавая открытый характер своих действий, продолжили изъятие имущество, то есть их преступные действия, начатые как кража, переросли в грабеж, по предварительному сговору.
При этом, Сединина, продолжала следить за окружающей обстановкой, а затем, действуя самостоятельно, вне рамок состоявшегося предварительного сговора, проявляя эксцесс исполнителя, нанесла удары по руке потерпевшей, с целью того, чтобы ФИО1 отпустила Савинкова.
В то же время, Савинков какого-либо насилия к потерпевшей не применял, что ему и не вменяется.
Таким образом, учитывая, что насилие к потерпевшей было применено только Седининой, которая действовала самостоятельно, в состоянии эксцесса исполнителя, то из обвинения Савинкова данный квалифицирующий признак грабежа подлежит исключению.
Таким образом, действия Савинкова Е. И. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия Седининой А. В. надлежит квалифицировать по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:
для Савинкова:
полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении...
для Седининой:
полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении...
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела совершенного преступления, суд считает, что исправление Савинкова и Седининой возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 либо ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савинкова Е.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.02.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савинкова Е. И. под стражей с 09.11.2010 года по 02.02.2011 года.
Сединину А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.02.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Седининой А. В. под стражей с 10.11.2010 года по 02.02.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савинкову Е. И. и Седининой А. В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать в солидарном порядке с Савинкова Е. И. и Седининой А. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья