1-374/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Пермь 12 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Бойковой И.В. при секретаре Каменеве В.В. с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н. защитника Мухаметшина А.Т. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина Е.Н., ... под стражей не содержавшегося, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин Е.Н. обвиняется в том, что Дата в дневное время, незаконно проникнув в вагончик-бытовку, расположенный на территории оптовой базы по Адрес, вырвав с двери петлю с навесным замком, тайно похитил оттуда перфоратор «Интерскол» в комплекте с тремя бурами общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. ФИО1 сообщил, что простил Никитина Е.Н., они помирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Никитин Е.Н. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать противоправного поведения, уголовное дело просит прекратить. Никитин Е.Н. подтвердил факты примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда путем возмещения ФИО1 стоимости перфоратора. Распиской от 30.07.2012г. установлено получение потерпевшим ФИО1 от Никитина Е.Н. 2600 рублей, отсутствие у потерпевшего претензий (л.д. 63). Защитник полагает уголовное дело подлежащим прекращению на основании заявления потерпевшего. Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Никитин Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, ... характеризующегося по месту жительства положительно, .... Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, нет. Совокупность приведенных доводов определяет наличие оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по заявлению потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Никитина Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, подписку о невыезде, Никитину Е.Н. отменить Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.В. Бойкова