ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Азановой О.Е.

адвоката Волегова Н.В.

потерпевшей ФИО1

представителей гражданского ответчика ФИО2., ФИО3 по доверенности

подсудимого Шлыкова В.Н.

при секретаре Зомаревой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Шлыкова В.Н. ..., судимого 02.07.2010г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Шлыков В.Н., работая ... у ФИО4. на основании трудового договора №... от ...., и будучи ознакомленный с должностными обязанностями ..., согласно которых он обязан: «... Соблюдать Правила дорожного движения..», Дата выехал с территории ООО «...» по маршруту доставки продукции, на технически исправном, вверенном ему автомобиле ..., принадлежащим ФИО4., в кабине которого находился ... ФИО5

Дата около 09 часов 35 минут, в условиях темного времени суток, при ограниченной видимости, как в направлении движения, так и при обзоре в правое и левое зеркало заднего вида, ... Шлыков В.Н., выехал на тротуар дворовой территории жилого дома №... по ул...., и с целью разгрузки привезенной продукции, где проявляя преступную небрежность и легкомыслие, не задумываясь о возможных последствия по управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, начал движение задним ходом по тротуару к магазину, расположенному на первом этаже указанного дома. Где согласно требованиям п.17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ, гласящих «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…», «Требования данного раздела распространяются так же и на дворовые территории», являясь водителем автомобиля ..., грубо в нарушении требований п.8.12 ПДД, гласящих: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», при ограниченной обзорности с водительского места, достоверно не убедившись в отсутствии пешеходов на дворовой территории, а также в безопасности маневра для его движения, не воспользовавшись помощью ... ФИО5 управляя автомобилем, продолжил движение задним ходом, создав тем самым в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения…», опасность для движения.

Игнорируя дорожные условия, Шлыков В.Н. при движении задним ходом, не проявляя допустимой предусмотрительности, в нарушении требований п.17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд задней частью кузова управляемого им автомобиля, на пешехода ФИО6., который находился в этот момент позади автомобиля на тротуаре.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки на нижних конечностях, ушибленные раны с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани в теменной области по центру, полный разрыв правого кресцово-подвздошного сочленения, перелом левой лонной кости размозжение с кровоизлияниями и карманнообразным расслоением мягких тканей нижних конечностей, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные Шлыковым В.Н. нарушения требований п.п. 1.5, 17.1, 17.4, 8.12 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Шлыковым В.Н. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шлыковым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представители гражданского ответчика, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., извинился перед потерпевшей, судим.

Объяснение подсудимого на л.д. 50, суд расценивает, как чистосердечное признание.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, чистосердечное признание, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлыкову В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, Шлыков совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по наказанию о не лишении свободы, суд считает возможным назначить наказание Шлыкову с применением ст. 73 УК РФ. условно.

Суд также в силу ч.4 ст. 74 УК РФ находит по указанным основаниям, возможность сохранение Шлыкову условного осуждения по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 02.07.2010г.

С учетом обстоятельств совершения преступления – Шлыков В.Н. грубо нарушил Правила Дорожного Движения, на момент совершения преступления уже имел административное наказание за нарушение правил дорожного движения (л.д.193), наезд совершил на ... человека, суд читает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания – лишение права управлять транспортным средством.

Потерпевшей ФИО1. к подсудимому Шлыкову В.Н. и гражданскому ответчику ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба (расходы на похороны ...) в размере 23900 рублей и морального вреда (в связи с его смертью) в размере 200000 рублей. Поскольку предъявленное обвинение подсудимому Шлыкову не связано с причинением смерти ФИО6, поэтому исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба (расходы на похороны ...) за вычетом возмещенных Шлыковым 10000 руб., всего в размере 13900 рублей и морального вреда (в связи с его смертью) в размере 200000 рублей, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шлыкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ОДИН год.

Лишить Шлыкова В.Н. права управления транспортным средством сроком на СЕМЬ месяцев.

Обязать осужденного Шлыкова В.Н. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шлыкову В.Н. оставить - подписку о невыезде.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Шлыкову В.Н. условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 02.07.2010г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Шлыкова В.Н. и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 13900 рублей и морального вреда 200000 рублей – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья