Дело № 1-61 ап -10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
24 августа 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Колобовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Шилоносова Д.Б.,
адвоката Пикмана М.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шилоносова Д.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 20.05.2010г. которым
Шилоносов Д.Б., ... ранее судимого:
18.06.2002г. Дзержинским райсудом г. Перми по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы
20.06.2002г. Индустриальным райсудом г. Перми по ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима Освобожден 29.07.2005г условно досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней
10.11.2008г. Дзержинским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
20.11.2008г мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2009г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней
у с т а н о в и л :
Дата около 22.45 час, Шилоносов Д.Б., находился около квартиры №... д.... по ул. ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, Шилоносов введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомого ФИО1, попросил у него сотовый телефон «Самсунг GT –S 3310», чтобы позвонить. ФИО1, доверяя ему, передал свой сотовый телефон, стоимостью ... рублей, в котором находилась флэш-карта «микро sdhc GT –S 3310», стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Завладев похищенным имуществом, Шилоносов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства. Шилоносов осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 20.11.2008г, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании Шилоносов просит приговор мирового судьи отменить, поскольку не согласен с квалификацией его действий, также считает, что наказание ему следует назначить с применением ст.64 УК РФ. Также пояснил, что умысла на хищение сотового телефона у него не было. Он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, а потом ушел, забыв его отдать.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что считает возможным назначение наказания подсудимому, с применением ст.73 УК РФ.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке доказательства суд не исследует.
В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Таким образом, доводы подсудимого о неправильной квалификации его действий, судом апелляционной инстанции проверке не подлежат.
Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное Шилоносову, с которым он был полностью согласен. Правовая оценка действий подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ дана правильно.
Наказание Шилоносову назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному, данным о личности.
Мировым судьей назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом были учтены и обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
На основании изложенного, считаю, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 20.05.2010г., в отношении Шилоносова Д.Б.- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Лядова О.С.