...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Пермь 01.10.2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя ФИО1
представителя Сусловой И. И.,
оправданного Зянчурина А. Н.,
защитника Молчанова И. Н.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя ФИО1 и ее представителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от 11.12.2009 года, которым:
Зянчурин А.Н. ... ранее не судимый оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи ФИО1 обвиняла Зянчурина А. Н. в том, что он Дата около 21.00 часов, находясь возле подъезда Адрес оскорбил ее в неприличной форме, а затем, находясь в подъезде дома, вновь нанес ей оскорбления, плевав в потерпевшую.
По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка № 5 11.12.2009 года был вынесен приговор, которым Зянчурин был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что приговор должен быть отменен, так как изложенные в приговоре доводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также ФИО1 не согласна с постановлением, о взыскании с нее судебных расходов, поскольку подсудимого считает виновным в совершении преступления. Указывает, что суду следовало рассматривать заявление о длящемся во времени правонарушении, совершаемом Зянчуриным. Судом необоснованно сделаны выводы, о критической оценке показаний ФИО2
В судебном заседании оправданный Зянчурин А. Н. доводы жалобы не поддержал, указав, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. По обстоятельствам обвинения пояснил, что оскорблений в адрес ФИО1 Дата не высказывал, не плевал в нее. Считает, что ФИО1 его оговаривает, из-за ранее имевшегося между ними конфликта.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы жалобы. Дата около 21.00 часов она возвращалась домой после того, как выгуляла собак. В дверях подъезда встретила Зянчурина, тот стал оскорблять ее нецензурно, затем они зашли в подъезд, и Зянчурин стал плевать в нее, она закрывалась и плевки попали на пиджак. После случившегося она показала плевки и рассказала о произошедшем ФИО3, которая посоветовала ей обратиться в милицию, что она и сделала. Также о случившемся рассказала ФИО2, которая сказала, что видела, как Зянчурин утром оскорблял ФИО1
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата она не могла являться очевидцем конфликта между ФИО1 и Зянчуриным, так как в этот день утром уехала в Адрес, а далее по туристической путевке на о. Иссык-Куль. Никогда ФИО1 ей плевков не показывала и не рассказывала, что Зянчурин ее оскорбляет. Раньше у нее к ФИО1 были претензии по поводу содержания той собак. В настоящее время конфликтов нет.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО1 ее знакомая. Дата около 10.00 часов она находилась у дома, где проживает ФИО1. Видела, что в подъезд заходила ФИО1. Зянчурин при выходе из подъезда, стал оскорблять ее нецензурными словами.
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно:
заявления частного обвинителя;
документы, подтверждающие факт отъезда ФИО3.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях Зянчурина отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ и вынесла оправдательный приговор.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 факт оскорблений Дата в 21.00 часов не подтвердили. Более того, ФИО3 отсутствовала в этот день в г. Перми, а ФИО2, не помня дату исследованных событий, говорит лишь о Дата. Кроме того, мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям данного свидетеля исходя из существовавших дружеских отношений ФИО1 и ФИО2.
Оснований для оценки действий Зянчурина, как продолжаемых нет, так как суд рассматривает дела только в пределах заявленных потерпевшим у мирового судьи, то есть об обстоятельствах Дата 21.00 часа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи мотивирован, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, то есть является законным и обоснованным и суд не находит оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 11.12.2009 года.
В связи с тем, что постановлен оправдательный приговор, то в соответствии с п.9 ст.132 УПК РФ мировым судьей правильно взысканы процессуальные издержки с частного обвинителя ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от 11.12.2009 года в отношении Зянчурина А.Н. и постановление от 11.12.2009 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
2. Вещественное доказательство: пиджак – вернуть ФИО1
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья Дзержинского районного
суда г. Перми А. А. Черезов