Дело № 1-77ап.-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
14 декабря 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Белозерове А.В.,
с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.,
подсудимого Филимонова А.А.,
адвоката Молчанова И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Филимонова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 14.10.2010г. которым
Филимонов А.А., 9... ранее судимого:
18.03.1998г Дзержинским райсудом г. Перми по п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
8.09.2000г Дзержинским райсудом г. Перми по п. «а, б,,в,г» ч.2 ст.158,159 ч.2 п. «б,г», п. «а,б,г» ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 14.12.1004г условно досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня.
6.04.2006г Дзержинским райсудом г. Перми по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 26.06.2009г условно досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней
у с т а н о в и л :
Дата в вечернее время, Филимонов, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОМ ... по адресу: ... где стал вести себя вызывающе, выражая в нецензурной форме свое не согласие с задержанием ФИО2. Для пресечения противоправных действия Филимонова, потерпевший ФИО1 предложил ему покинуть помещение, что тот и сделал. Находясь у входа в здание ОМ... Филимонов, сознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично в присутствии ФИО3 и гражданского лица ФИО4 оскорбил инспектора ... ФИО1, несшего службу по охране общественного порядка и находившегося в форменном обмундировании, грубой нецензурной бранью, чем унизил его часть и достоинство, как сотрудника милиции и гражданина.
В апелляционной жалобе Филимонов просит приговор мирового судьи изменить. Свои доводы мотивировал тем, что не согласен с признаком публичного оскорбления представителя власти, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании на доводах жалобы настаивал. В ходе судебного заседания неоднократно изменял свои показания, то признавая совершение преступления, то отрицая его. Пояснил, что сотрудники милиции спровоцировали его, также выражались в его адрес нецензурной бранью, а он отвечал им тем же. На улицу они не выходили, гражданского лица- свидетеля ФИО4 он не видел, в связи с чем, не доверяет его показаниям. Кроме того, не согласен с гражданским иском потерпевшего о компенсации морального вреда.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе судебного следствия.
Мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что в действиях Филимонова содержится состав преступления ст.319 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции спровоцировали его, публично он ФИО1 не оскорблял, суд находит не состоятельными. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что ..., в вечернее время он проходил мимо д.№... по ул. .... Где увидел, что на крыльце находятся двое сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые пытались успокоить какого-то мужчину. Мужчина разговаривал на повышенных тонах, кричал, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, говоря оскорбительные слова и выражения, при этом выражения и слова были персонифицированы, высказывались в адрес одного из сотрудников милиции. При этом сотрудник милиции пытался успокоить мужчину, объяснял ему, что оскорбление сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, является преступлением.
Кроме того, факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение и в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО19, ФИО2. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, как в ходе предварительного следствия, так и в суде они давали тождественные и последовательные показания.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Наказание Филимонову назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному, данным о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Мировым судьей назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом были учтены и обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
На основании изложенного, считаю, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 14.10.2010г., в отношении Филимонова А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Лядова О.С.