№ 1 – 75 ап/ 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26 » ноября 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П.,
при секретаре Зоморевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Жукова А.И.
осужденного Шакирова Т.И.
защитника Шкабара Г.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. от 27 сентября 2010 года, которым
Шакиров Т.И., ... судимый:
1) 12 октября 2007 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158
УК РФ к 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком на 1 год;
2) 29 июля 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 04 мая 2010 года по концу срока,
осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 от 27 сентября 2010 года Шакиров Т.И. признан виновным в том, что Дата около 15 час. из кабинета заместителя директора ..., расположенного по Адрес, тайно похитил винчестер, ноутбук с блоком питания и компьютерной мышью на сумму ....
Он же, Дата около 10 час. вновь из кабинета заместителя директора ... тайно похитил монитор к компьютеру стоимостью ....
В апелляционной жалобе и в судебном заседании Шакиров Т.И. просит снизить наказание ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а мировой судья при назначении наказания признал рецидив – отягчающим наказание обстоятельством.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, с приговором согласен.
Выслушав мнение сторон, считаю, что апелляционная жалоба не обоснованная.
Дело рассмотрено в особом порядке, квалификация совершенного деяния соответствует фактическим обстоятельствам, установленным дознанием и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку суд правильно признал отягчающим вину обстоятельством – рецидив преступлений. Шакиров Т.И. ранее дважды судим за умышленные преступления, средней тяжести, приговором мирового судьи осужден за совершение умышленных преступлений, наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ ст. 18, 69 УК РФ, в том числе, были учтены данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельств дела, что нашло надлежащую оценку в приговоре, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного считаю, что апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. от 27 сентября 2010 года в отношении Шакирова Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья –
/ПАНИНА Л.П./