№ 1 – 58 ап.- 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» августа 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Паниной Л.П.
при секретаре Зоморевой Н.А.
частного обвинителя ФИО2 ее защитника Берестнева А.М.,
защитника Баранюка И.А. - Серебряковой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя
ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 6
Дзержинского района г. Перми Цецеговой Е.А. от 31 мая 2010 г, которым
Баранюк И.А., ... не судимый, оправдан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 31 мая 2010 года Баранюк И.А., оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Согласно обвинения: Дата около 20 час. 30 мин. Адрес Баранюк И.А. нанес несовершеннолетней ФИО1. побои, высказывал в ее адрес оскорбления, обвинял в краже денег.
Частный обвинитель ФИО2- законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, об отмене оправдательного приговора мирового судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Баранюк И.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы частного обвинителя, в судебное заседание не явился.
Заслушав мнение частного обвинителя ФИО2, ее защитника, считавших необходимым отменить приговор мирового судьи, постановив по делу обвинительный приговор, защитника Баранюка И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд находит жалобу не обоснованной.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в тот день, Баранюк И.А. причинил ей побои, схватив силой за руку, толкнул в квартиру, от этого она испытала сильную физическую боль, оскорбил нецензурно, высказывал угрозы, обвинил в краже денег.
Согласно показаний Баранюка И.А следует, что ФИО1 он избиению не подвергал, в тот день он распивал спиртное с ФИО3 ... в их квартире. После ухода из квартиры ФИО1 он обнаружил кражу денег в сумме 7000 руб. из кармана куртки, которая висела в коридоре. Кроме них и ФИО1 в квартире никого не было, поэтому он предположил, что к краже денег она имеет отношение. Заявление о привлечении его к уголовной ответственности появилось после того, как он обратился в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО3 ..., что Дата в 21 час 30 мин., он прибыл по вызову Баранюка И.А. по Адрес, угроз, оскорблений, применения насилия к ФИО1 он не видел, последняя об этом ничего не говорила, причастность к пропаже денег отрицала.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что мировой судья, исследовав все доказательства по делу, дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о невиновности Баранюка И.А.
В силу ст. 15, 88 УПК РФ в условиях состязательного процесса стороной обвинения не представлены медицинские документы, подтверждающие нанесение побоев. Действия Барнюка И.А. связанные с оскорблением ФИО1, описанные частным обвинителем, не образуют состав преступления, поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 130 УК РФ они должны выражаться только в неприличной форме.
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 129 УК РФ не могут образовывать действия, связанные с обращением оправданного в милицию с заявлением о хищении денег. Как следует из его заявления, он только просил разобраться в содеянном и изобличить виновного. Кроме того, сам Баранюк И.А. не обязан доказывать свою невиновность.
Таким образом, вывод мирового судьи о невиновности Баранюка И.А. в совершении инкриминируемых деяний обоснован, поэтому жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми Цецеговой Е.А. от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья:
/Л.П. ПАНИНА/