Дело № 10- 2– 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕсудебного заседания20 января 2011 года
судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., с участием защитника Пикмана М.Г., частного обвинителя Т., подсудимой Батюковой Т.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Батюковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 29 октября 2010 года, которым
БАТЮКОВА Т.В., ...,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата Т. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ Батюковой, которая, согласно заявлению, Дата около 21:00 час., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ей удары ковшом по руке, а также оскорбляла ее нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 29 октября 2010 года Батюкова Т.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в том, что Дата около 21:00 час., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Т. не менее пяти ударов ковшом по правой руке, удар по левой руке, причинив физическую боль.
В апелляционной жалобе и судебном заседании подсудимая Батюкова просит приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что выводы суда о ее виновности не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Батюкова показала, что Дата в 21:00 час. она в квартире, где проживает, то есть по адресу: ..., не находилась. В этот день, в 15-16:00 час. она ушла к своей дочери Ш., которая проживает по адресу: .... Домой вернулась на следующий день, то есть Дата, поэтому побои Т. она не наносила. Возможно, их нанес сын потерпевшей. У нее имеется стационарный телефон № ..., который находится в ее комнате, в квартире № ... по ул. .... Ее комната запирается на замок. Возможно, что по телефону Дата звонила ее дочь, которая приходит в ее отсутствие.
Жалоба Батюковой поддержана защитником, по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая Т., пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, показала, что Дата вместе с сыном находилась дома, по адресу: .... В этой же квартире проживает подсудимая, которая пришла в указанный день домой около 21:00 час., поставила греться воду в ведре на кухне и ушла гулять с собакой. Когда она мыла посуду на кухне, подсудимая вернулась с прогулки. Батюкова стала ее оскорблять, говорить, что она испортила ей воду в ведре. Она ответила Батюковой, что нужно чаще мыть ведро, а затем повернулась к Батюковой. У Батюковой в руке был алюминиевый ковш, которым она замахнулась, попытавшись ударить ее по голове. Она закрылась рукой, и Батюкова нанесла ей несколько ударов ковшом. В это время на кухню пришел ее сын, и Батюкова прекратила свои действия. В этот день, кроме ее, сына и Батюковой в квартире никого не было.
Свидетель Ш., чьи показания, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата ее мать Батюкова пришла к ней в гости около 13:00 час., осталась ночевать, ушла к себе домой на следующий день. Между Батюковой и ее соседкой Т. сложились неприязненные отношения, ссоры происходят на бытовой почве.
Свидетель П., сын потерпевшей Т., чьи показания, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные Т..
Согласно акту судебно-медицинского исследования от Дата у Т. имелись кровоподтеки на предплечьях, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный, то есть Дата, срок (л.д. 28)
Согласно справке ОАО «...» от Дата Дата с абонентского номера ... в 20:57, зарегистрированным на Батюкову Т.В., был произведен исходящий звонок на номер ....
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считаю, что приговор мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Батюковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данный вывод мировым судьей мотивирован в приговоре. Вина Батюковой в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля П., актом судебно-медицинского исследования. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля П. у суда нет оснований, поскольку версия подсудимой о том, что Дата около 21:00 час. она не могла нанести потерпевшей побои, так как в этот день с 15-16:00 час. находилась в гостях у своей дочери, а домой, то есть в квартиру, где проживает в том числе и потерпевшая, пришла только Дата, опровергается справкой ОАО «...» от Дата, согласно которой Дата с абонентского номера ... в 20:57, зарегистрированного на Батюкову Т.В., был произведен исходящий звонок на номер .... Данный телефонный звонок мог быть произведен только подсудимой, поскольку согласно ее показаниям, стационарный телефон № ... находится у нее в комнате, квартиры ... дома ... по ул. ..., двери ее комнаты закрываются на замок. О том, что в этот день ее дочь приходила к ней домой, подсудимая ранее не заявляла, данное заявление сделала только после оглашения информации, содержащейся в справке ОАО «...».
Назначенное Батюковой наказание соответствует тяжести содеянного преступления, ее личности и является справедливым.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении Батюковой Т.В. оставить без изменения, жалобу Батюковой Т.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд.
Председательствующий: