Дело № 10-10ап-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
г. Пермь 2 марта 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
частного обвинителя ФИО1,
защитника адвоката Лукиной Н.С.,
при секретаре Малышевой Е.А., Белозерове А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 14.12.2010г., которым
Казук Т.В. по ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления,
Жалобу на постановление о взыскании судебных расходов с ФИО1
у с т а н о в и л :
ФИО1 обвиняет Казук Т.В. в том, что ..., в судебном заседании в Дзержинском районном суде г. Перми, выступая в качестве свидетеля, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, распространила в отношении него клевету, сказав: «...», также тем самым оскорбила и унизила его честь и достоинство.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесен с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, что данная фраза являлась клеветой, чем унизила его честь и достоинство.
Подсудимая Казук не являлась в судебные заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако суд не выяснил причины ее неявки в судебное заседание. Кроме того, заявление, ею было подано и разрешалось в ее отсутствие.
Считает, что лингвистическая экспертиза не должна быть использована как доказательство, поскольку проведена с нарушением главы 27 УПК РФ.
Подсудимая Казук Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении преступления не признала.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Кроме того, указывает, что мировым судьей данное уголовное дело только в рамках поданного им заявления, однако заявление подлежало рассмотрению в совокупности с другими протоколами судебных заседаний. Считает, что поскольку подсудимая не представила доказательства своей невиновности, то следует вынести обвинительный приговор.
Считает, что поскольку оправдательный приговор подлежит отмене, то постановление о взыскании судебных расходов также должно быть отменено.
Защитник с доводами не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
...
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считаю, что приговор мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Казук в совершении преступления.
Доводы частного обвинителя о том, что мировой судья в нарушение норм УПК РФ рассмотрел в отсутствие подсудимой и не обязал ее представить доказательства своей невиновности, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено. В судебном заседании участвовал защитник подсудимой.
Процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч.4 ст.27 УПК РФ, судом соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что Казук дав показания в виде фразы «...» в судебном заседании в Дзержинском районном суде, она умышленно распространила ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1
Показания, данные в ходе рассмотрения гражданского дела не могут расцениваться судом как клеветнические. Оценка данным показаниям дана судом, при вынесении решения.
В соответствии с ч.1 ст. 130 УК РФ оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данное преступление совершается только с прямым умыслом.
В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что высказывания Казук были в утвердительной форме, она выразила свое отношение к поведению ФИО1
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи мотивирован и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В связи с тем, что постановлен оправдательный приговор, то в соответствии с п.9 ст.132 УПК РФ мировым судьей правильно взысканы процессуальные издержки с частного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 14.12.2010г в отношении Казук Т.В.- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья Лядова О.С.