№ 10-14-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Пермь 18.04.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
при секретарях Чуприяновой Е. В. и Евдокимовой С. Б.,
государственного обвинителя Лях Е. А.,
потерпевшей ФИО1
представителей потерпевшей Мухиной Е. А. и Алферовой А. В.,
защитника Попова М. Н.,
осужденного Троссмана М. Ю.,
уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от 30.12.2010 года, которым:
Троссман М.Ю. ... ранее не судимый осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи Троссман М. Ю. Дата, находясь возле дома по Адрес, не предвидя возможности причинения тяжких телесных повреждений от своих действий по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, толкнул ФИО1 в плечо, после чего ФИО1, потеряв равновесие упала на проезжую часть дороги и получила ..., который квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Потерпевшая ФИО1 не согласившись с приговором, обратилась с апелляционной жалобой, указав, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, что приговор мирового судьи является чрезмерно мягким, так как Троссман не признает вины, хотя это указано в качестве смягчающего обстоятельства, подсудимый отнесся к ней равнодушно. В момент совершения преступления Троссман не пытался оказать ей первую медицинскую помощь. Считает, что при совершение преступления Троссман вел себя агрессивно, .... Троссман не возместил ей ущерб, считает, что суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал желание Троссмана возместить ущерб. При этом суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства поведение Троссмана, который активными действиями причинил ей вред здоровью. В связи с чем просит отменить приговор в отношении Троссмана, назначить более суровое наказание.
Доводы потерпевшей в судебном заседании были поддержаны ее представителями.
Подсудимый Троссман М. Ю. в судебном заседании пояснил, что факт событий, имевших место Дата, признает. Указывает, что целенаправленно не ударял и не толкал потерпевшую, действовал не умышленно. Сожалеет о причиненном ФИО1 вреде. Подтвердил свое намерение возместить причиненный вред. При этом указывает, что считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Его адвокат также указал, что оснований к отмене приговора нет, его подзащитный фактически признал вину, готов возместить ущерб. Наказание, назначенное Троссману соответствует степени тяжести содеянного.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании исследования всех материалов дела. При назначение наказания Троссману учтены все обстоятельства дела, в том числе, обоснованно, смягчающие обстоятельства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, приговор является законным и обоснованным.
Обвинение, предъявленное Троссману, нашло свое подтверждение. Его действия, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Принимая решение по делу, мировой судья обоснованно учел раскаяние Троссмана в содеянном, что выразилось, также и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в принесении извинений потерпевшей. Также подсудимым неоднократно были высказаны намерения возместить причиненный вред.
Таким образом, оснований для исключения из перечня смягчающих обстоятельств какого-либо из перечисленных в приговоре - нет.
Остальные доводы, указанные потерпевшей в жалобе фактически относятся к обстоятельствам имевшего место Дата преступления и отдельно не могут быть учтены, в частности, в качестве отягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд рассматривает уголовные дела только в пределах сформулированного на предварительном следствии обвинения, в связи с чем, нет оснований для оценки действий Троссмана по более тяжкому, нежели ему предъявлено, обвинению.
Оснований для признания дополнительно в действиях Троссмана отягчающих обстоятельств нет, поскольку, указанные в жалобе обстоятельства, не входят в перечень ст. 63 УК РФ, который является исчерпывающим.
Наказание, назначенное Троссману, соответствует тяжести совершенного преступления, а также иным обстоятельствам дела, в том числе наличию смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д. В. от 30.12.2010 года в отношении Троссмана М.Ю. осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
Судья