Дело № 10-38-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь «28» апреля 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.

при секретаре Климовой И. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Азановой О. Е.,

подсудимой Екименко О. П.,

адвоката Любимова Л. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Екименко О. П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 г. в отношении

Екименко О.П., ..., судимой:

19 апреля 2005 г. Дзержинскими районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч, 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2005 г. условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

9 августа 2005 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч.3 ст. 30., ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

25 октября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми за четыре преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденной 17 октября 2007 г. условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2007 г.,

19 сентября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

26 февраля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми за десять преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденной 1 марта 2010 г. условно-досрочно на 7 месяцев на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 г.,

14 января 2011 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

осужденной за восемь преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от 26 февраля 2009 г. – к лишению свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 г. Екименко О. П. признана виновной и осуждена за восемь краж, совершенных при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 час. Екименко О. П., находясь в ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила вместе с вешалками для одежды принадлежащие ФИО1 мужской жилет стоимостью 700 руб., мужской джемпер стоимостью 700 руб. и мужскую водолазку стоимостью 600 руб., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

Дата в дневное время Екименко О. П., находясь в ... ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО2 детские комбинезоны марки «Ярко» в количестве трех штук стоимостью 1 000 руб. каждый., причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Дата в вечернее время Екименко О. П., находясь в ... ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО2 детские комбинезоны марки «Ярко» в количестве трех штук, стоимостью 1 000 руб. каждый, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Дата в дневное время Екименко О. П., находясь в ... ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО2 детские комбинезоны марки «Ярко» в количестве двух штук, стоимостью 1 000 руб. каждый, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

Дата в дневное время Екименко О. П., находясь в ... ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО2 боди для новорожденных «Наша мама» в количестве 10 штук стоимостью 220 руб. каждое, на сумму 2 200 руб., боди с длинным рукавом «Наша мама» в количестве 10 штук стоимостью 290 руб. каждое, на сумму 2 900 руб., причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 100 руб.

Дата в дневное время Екименко О. П., находясь в ... ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО2 распашонки с длинным рукавом «Наша Мама» в количестве 9 штук стоимостью 202 руб. каждая, на сумму 1 818 руб., ползунки «Наша Мама» в количестве 6 штук стоимостью 155 руб. каждые, на сумму 930 руб., причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 748 руб.

Дата в дневное время Екименко О.П., находясь в ..., расположенного по адресу: ..., со стойки витрины тайно похитила принадлежащие ФИО3 блузку «Лижбетта» стоимостью 932 руб. 20 коп. и блузку «Лижбетта» стоимостью 1 016 руб. 95 коп., причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 949 руб. 15 коп.

Дата в дневное время Екименко О. П., находясь в ..., расположенного по адресу: ..., со стола тайно похитила принадлежащую ФИО4 настольную лампу стоимостью 2 480 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе подсудимая Екименко О. П., полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Ссылается на наличие ..., признание вины в инкриминируемых деяниях и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Екименко О. П. и ее защитник – адвокат Любимов Л. С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Азанова О. Е., находя приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Екименко О. П. постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Правильность применения мировым судьей уголовного закона в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы подсудимой Екименко О. П. о несправедливости приговора нельзя признать обоснованными.

Наказание Екименко О. П. назначено мировым судьей с соблюдением требований закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Екименко О. П. в своей апелляционной жалобе.

Вывод суда о наличии в действиях Екименко О. П. рецидива преступлений, который признан отягчающим обстоятельством, основан на материалах дела и является правильным.

Назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 и частью 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что Екименко О. П. совершила многочисленные кражи через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в период оставшейся не отбытой части наказания, мировой судья с учетом личности подсудимой обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

В связи с изложенным апелляционную жалобу подсудимой Екименко О. П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 г. в отношении Екименко О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екименко О. П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Екименко О. П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья