№ 1 – 43 ап/ 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2011 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя ФИО12 Е.Л.

адвоката Мусихина И.А.

при секретаре Зоморевой Н.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т.А. от 13 апреля 2011 года в отношении:

Багнюка С.В., ..., судимого:

1) 27 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. п.«а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 09 сентября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74,70 УК РФ к 2 годам лишения свобод, постановлением от 23 апреля 2010 года Гремячинского городского суда, освобожден условно- досрочно на 1 год 3 мес. 13 дней, осужденного по ч.1 ст. 158,ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, суд.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 13 апреля 2011 года Багнюк С.В. признан виновным в совершении Дата тайного хищения ..., фена ..., стоимостью

1 759 руб., принадлежащего ФИО1

В апелляционной жалобе и в судебном заседании Багнюк С.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что мировой судья не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, имеющего постоянное место жительства и работы и его состояние здоровья.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, с приговором согласна.

Выслушав мнение сторон, считаю, что апелляционная жалоба не обоснованная.

Дело рассмотрено в особом порядке, квалификация совершенного деяния соответствует фактическим обстоятельствам, установленным дознанием и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд не находит оснований для отмены приговора, поскольку назначая наказание, мировой судья учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и правильно назначил наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ ст. 18, 68 УК РФ, в том числе, были учтены данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельств дела, что нашло надлежащую оценку в приговоре, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного считаю, что апелляционная жалоба осужденного Багнюк С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района

г. Перми Синицыной Т.А. от 13 апреля 2011 года в отношении Багнюк С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - Л.П. Панина