Дело № 10-46-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
21 июля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием частных обвинителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 12 апреля 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения имущественного вреда,
у с т а н о в и л :
Данным постановлением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ... рублей в счет возмещения имущественного вреда за осуществление защиты ФИО2 адвокатом Беловой О.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении нее по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.130 УК РФ.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он неоднократно при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей предлагал ФИО2 примириться, но она отказалась. Приговором мирового судьи от 10 марта 2011 года и он, и ФИО2 были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с чем каждая из сторон должна нести свои расходы по оплате труда адвоката самостоятельно. Кроме того, заключить соглашение с адвокатом было личной инициативой ФИО2, поэтому издержки по оплате его труда она должна нести сама.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, взыскать с ФИО1 имущественный вред в полном объеме, в размере ... рублей. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что на момент принятия мировым судьей решения она находилась в ..., в связи с чем выплата ею ... рублей за оказание ей юридической помощи поставила ее в тяжелое материальное положение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2010 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ /л.д.2/.
18 октября 2010 года мировому судье поступило встречное заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ /л.д.64/.
10 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. ФИО1 и ФИО2 были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ /л.д.149-152/. Данный приговор вступил в законную силу.
В судебном заседании защиту ФИО2, являющейся одновременно и подсудимой, и частным обвинителем, осуществляла адвокат Белова О.А.
23 марта 2011 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере ... рублей за оказание ей юридической помощи /л.д.159, 160/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о взыскании с ФИО1, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, в пользу ФИО2 ... рублей в счет расходов за оказание ей юридической помощи адвокатом Беловой О.А.
Определяя взыскиваемую с ФИО1 сумму имущественного ущерба, мировой судья учел конкретные обстоятельства по данному делу, в том числе категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат Белова О.А., представляющая интересы ФИО2 одновременно и как подсудимой, и как частного обвинителя, а также наличие у ФИО1 на иждивении ....
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 12 апреля 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения имущественного вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись