Дело № 10-71 - 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2010 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Титовой И.А.

с участием прокурора Маслохутдинова З.Ф.

адвоката Серебряковой II.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя па постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 16 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВОЙ Т.В., ... не судимой,

прекращено в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой.

установил:

Мальцева Т.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайных хищениях имущества ФИО1., совершенных Дата в дневное и вечернее время. Действия подсудимой квалифицированы по каждому из преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Мальцевой Т.В., поскольку они примирились, Мальцева Т.В. загладила причиненный вред путем его возмещения, а также принесла извинения.

Мальцева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

В связи с этим мировым судьей ходатайство ФИО1 было признано законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, постановить в отношении Мальцевой Т.В. приговор. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что по делу не соблюдены условия для принятия такого решения, предусмотренные ст.76 УК РФ, ущерб, причиненный первым преступлением, возмещен потерпевшей не в полном объеме, а ущерб, причиненный вторым преступлением, Мальцевой Т.В. не возмещался, поскольку похищенное ею имущество было возвращено по принадлежности.

Кроме того, Мальцева обвиняется в совершении двух преступлений, ..., ... преступления совершила через небольшой промежуток времени после отбытия условного наказания, .... При таких условиях прекращение уголовного дела в отношении Мальцевой Т.В., по мнению прокурора, было нецелесообразно.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора, адвоката, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не находит оснований для его изменения по доводам представления.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

Мальцева в установленном законом порядке является не судимой, возместила ущерб в том размере, который потерпевшая посчитала для себя достаточным для того, чтобы расценить его возмещенным. Условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Доводы прокурора об ..., не являются препятствием для прекращения уголовного дела по указанным выше основания, т.к. прямо не указаны в УК РФ в качестве таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 16 сентября 2010 года в отношении МАЛЬЦЕВОЙ Т.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья-