№ 10-56-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения

г. Пермь 26.08.2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Останина А. А.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Шилова В. А.,

осужденного Баршевского Я. И.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Останина А. А. на приговор мирового судьи судебного участка ... которым:

Баршевский Я.И.

... Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился Дата по постановлению Березниковского городского суда Дата условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

... Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился Дата по постановлению Кунгурского городского суда Дата условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

... мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

... Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор от Дата исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Дата Баршевский Я. И., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда Адрес около 21.00 часов, увидев ранее незнакомого ФИО1 имея умысел на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, подойдя к ФИО1 нанес тому два удара кулаком по лицу и голове. Потерпевший, испытав физическую боль, выбежал из подъезда.

В результате действий Баршевского ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, перелом костей носа, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с представлением, в котором указал, что приговор подлежит отмене, так как наказание, назначенное Баршевскому, является излишне мягким. Кроме того, государственный обвинитель считает, что мировой судья необоснованно оставил приговор от Дата исполнять самостоятельно. Данное решение мировым судьей не мотивировано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Адвокат Шилов В. А. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет. Наказание, назначенное Баршевскому, как по ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Подсудимый Баршевский Я. И. в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершенном преступлении, действительно Дата в вечернее время, находясь в подъезде Адрес нанес дважды удары кулаками по лицу и голове. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Приносит извинения потерпевшему, раскаивается в совершенном преступлении.

Потерпевший ФИО1 также пояснил, что считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав представленные материалы дела, сведения о судимостях Баршевского суд приходить к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права.

Действия Баршевского Я. И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Наказание, назначенное Баршевскому, соответствует степени тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, назначено оно с учетом всех обстоятельств дела и излишне мягким не является.

При принятии решения мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.

Решение об исполнении приговора от Дата самостоятельно соответствует требованиям ст. 74 УК РФ.

Так установлено, что преступление в отношении ФИО1 Баршевский совершил в течение срока условного осуждения по приговору от Дата. Настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ законодатель предоставляет суду право сохранить условное осуждение.

Действительно в приговоре мирового судьи не указаны мотивировки принятия данного решения, однако, оно, по сути, является законным и не подлежит отмене.

Более того, вынося приговор, мировой судья учла наличие смягчающих обстоятельств. ... Данные обстоятельства, безусловно, являются основаниями для принятия решения о сохранении условного осуждения.

Осуждение же Баршевского к лишению свободы приговором от Дата не является основанием к отмене условного осуждения.

Судом, при принятии решения по апелляционному представлению учтено, что в приговоре от Дата по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от Дата. Данная дата еще не наступила, в установочной части приговора указано о наличии приговора от Дата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что написание неверной даты является технической ошибкой и не влечет за собой отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Приговор мирового судьи судебного участка ... в отношении Баршевского Я.И. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

2.      Считать, что в резолютивной части приговора от Дата в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от Дата

3.      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья