...

№ 10-55-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28.10.2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А. при секретаре Чуприяновой Е. В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Гурылевой И. А.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Иванова А. Н.,

осужденного Конина Э. Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Конина Э. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л. В. от 11.02.2011 года, которым:

Конин Э.Л. ... ранее судимый:

17.04.2007 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

16.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

06.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 11.02.2011 года Конин Э. Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Установлено, что Конин Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у Адрес, с помощью ножниц открыл замок двери автомобиля «ГАЗ-33021» гос. № и из кабины похитил блок автомагнитолы «Ceetah» СН- 142 МР3, стоимостью 954 рубля 94 коп. и CD МР3 «Дальнобойщики 2009» стоимостью 110 рублей 02 коп. всего на сумму 1064 рублей 96 коп.

Однако Конин свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Конин Э. Л. в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении. Он действительно Дата пытался похитить из автомобиля магнитолу и диск, однако, был задержан. В то же время, просит отметить приговор мирового судьи, так как считает, что в действительности имущество, которое он намеревался похитить оценивается в сумму менее 1000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомобиль ГАЗ-33021 гос. №. Дата из его автомобиля, находящегося Адрес была совершена попытка хищения автомагнитолы и диска. Оценивает данное имущество блок автомагнитолы «Ceetah» СН- 142 МР3 2000 рублей и CD МР3 «Дальнобойщики 2009» - 150 рублей всего на сумму 2150 рублей. В настоящее время магнитолу продал, диск не сохранился.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ... Дата он находился на маршруте патрулирования. Им был замечен мужчина, который вышел из автомобиля «Газель», пряча в сумку автомагнитолу. За ним было установлено наблюдение и он был задержан, когда направился в сторону ЦР г. Перми. В ходе проверки было установлено, что автомагнитола похищена у ФИО1, а задержанным является Конин.

Вина Конина также подтверждается:

чистосердечным признанием;

протоколом осмотра места происшествия;

документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества.

Также судом учтено наличие в деле справки из торгово-промышленной палаты о том, что расчетная рыночная стоимость блока автомагнитолы «Ceetah» СН- 142 МР3 составляет 780 рублей.

В ходе проведенного судебного следствия были назначены и проведены товароведческие экспертизы, которыми установлено, что на день хищения стоимость блока автомагнитолы «Ceetah» СН- 142 МР3 составляет 954 рубля 94 коп., а CD МР3 «Дальнобойщики 2009» - 110 рублей 02 коп. Таким образом, стоимостью всего имущества, которое пытался похитить Конин, составляет 1064 рублей 96 коп.

У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключением, так как они проведены в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основании имеющихся методик, экспертами, имеющими соответствующий опыт работы. В связи с чем в основу принимаемого решения суд принимает указанную стоимостью имущества и критически относится к приобщенной к делу Кониным справке из торгово-промышленной палаты о стоимости блока автомагнитолы.

Таким образом, проведенным судебным следствием в суде апелляционной инстанции, равно как и мировым судьей, установлено, что Конин пытался тайно похитить имущество ФИО1, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

То есть, его действия, верно, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание, назначенное Конину, соответствует характеру совершенного преступления, его тяжести. При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства. Оснований для изменения наказания нет, так как и у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлен факт хищения одного и того же имущества, то есть объем обвинения не изменился.

В то же время, в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности по делам данной категории составляет два года.

Учитывая, что Конин совершил преступление Дата, то на сегодняшний день сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, то есть Конин подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором от 11.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу Конина Э. Л. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 4 от 11.02.2011 года без изменения.

В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Конина по данному уголовному делу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми А. А. Черезов