Дело № 10-14/12

20 февраля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А.

при секретаре Титовой И.А.

с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.

защитника Шакировой О.В.

подсудимого Шалаева С.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Шалаева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 16 января 2012 года, которым

ШАЛАЕВ С.В., ..., содержащийся под стражей с 16.12.2011 года, судимый:

17.11.2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.05.2005 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

20.03.2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2004 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, освобожденного 17.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;

24.07.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.161 УК РФ в силу ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.07.2010 года по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.В. от 16.01.2012 года Шалаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что Дата около 18-30 часов, находясь у дома № ... по ул. ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к М., попросил у него велосипед прокатиться. М.., не подозревая о преступных намерениях Шалаева С.В., передал ему велосипед «Форвард Спортинг 817» стоимостью ... рублей, принадлежащий М.В. С похищенным имуществом Шалаев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе подсудимый Шалаев С.В. просит назначить ему условное наказание, указав, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

В судебном заседании Шалаев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по основания изложенным подсудимым.

Государственный обвинитель считает, что жалоба Шалаева С.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит, поскольку при вынесении приговора мировым судьей в полном объеме учтены данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им преступления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шалаева С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Назначенное Шалаеву С.В. наказание соответствует тяжести содеянного им преступления, его личности и является справедливым.

Довод подсудимого о том, что судом при назначении наказания, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., необоснован, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие .... Оснований для назначения судом условного наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Подлежит уточнению редакция уголовного закона, по которому осужден Шалаев С.В. Следует считать, что Шалаев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 16 января 2012 года в отношении Шалаева С.В. оставить без изменения, жалобу Шалаева С.В. – без удовлетворения. Уточнить, что Шалаев С.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Меру пресечения Шалаеву С.В. до вступления постановления суда в законную силу оставить – заключение под стражу.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья -